« Touareg militaire en images | Accueil | La Jetta CleanTDI débutera comme démonstrateur en juin prochain »
Le Canada voudrait gouverner l’accélérateur de ses citoyens!
Selon un article du StarPhoenix, un quotidien de Saskatoon (Saskatchewan), Transports Canada expérimente un nouveau dispositif de lutte contre les excès de vitesse qui peut ralentir automatiquement le véhicule d’un conducteur contre sa volonté. Le nouvel appareil fonctionne à l’aide d’un système de navigation satellite (GPS) jumelé à des cartes munies des limites de vitesse et d’un contrôle automatique qui supplante l’accélérateur manuel.
Paul Boase, chercheur chez Transports Canada, a essayé le système et a présenté ses conclusions jeudi dernier lors d’une conférence sur la circulation automobile à Edmonton. « La technologie est capable de dire : OK, dans cette zone, la vitesse maximale est limitée à 50, alors vous ne pouvez par dépasse 55 », a-t-il vulgarisé.
La technologie a donc été expérimentée sur dix bénévoles dans la région d’Ottawa (Ontario). Selon le chercheur, la technologie fonctionne très bien, mais la vitesse sur les cartes devra être élaborée pour toutes les routes avant que le dispositif puisse être mis en œuvre au niveau national.
Théoriquement, le dispositif pourrait être obligatoire sur tous les véhicules neufs vendus au Canada. Toutefois, si cette technologie devient applicable, la première application sera vraisemblablement dédiée aux habitués de la vitesse et qui cumulent les infractions ou ceux qui ont un accident grave causé par la vitesse. Alors, un juge pourrait ordonner que le conducteur fautif fasse installer le dispositif, faute de se faire suspendre son permis plus longtemps, un peu comme les dispositifs d’interruption d’allumage pour ceux qui se font prendre ivre au volant (système Interlock qui vérifie l’halène du conducteur).
Selon Boase, les conducteurs qui refusent le plus ce système sont ceux qui en ont besoin. « C’est pourquoi les récidivistes pourraient être une bonne clientèle pour commencer », a-t-il ajouté.
Transports Canada a également testé un dispositif qui donne un avertissement verbal lorsque le conducteur dépasse les limites de vitesse. Par ailleurs, ils ont tenu des groupes de discussion (Focus group) sur les raisons pour lesquelles les gens font des excès de vitesse et ont testé l’efficacité de plusieurs messages publicitaires qui mettent en garde les jeunes conducteurs sur les dangers liés à de tels comportements.
Personnellement, je suis tout en fait en désaccord avec de telles mesures. Le gouvernement exerce un contrôle qui enfreint nos libertés individuelles. À suivre…
Source: StarPhoenix ; WindingRoad.com
TrackBack
http://www.leblogauto.com/2008/02/le-canada-voudrait-gouverner-l%e2%80%99accelerateur-de-ses-citoyens.html/trackback
22 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires. TrackBack URI
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
Et moi je suis tout à fait d’accord avec toi Bruno.
Pourquoi IMPOSER ce dispositif? Sommes-nous tous assez stupides pour ne pas savoir gérer nous-même notre vitesse au volant. J’ai bien peur que le gouvernement pense que oui. Cet infantilisation du conducteur devient vraiment agaçante. Que trouveront-ils la prochaine fois? Des ceintures qui se bouclent toutes seules? Une nouvelle fournée de “bip-bip” qui vont hurler dans tous les sens parce qu’on a mis son clignotant deux secondes trop tard? Enfin, je ne vais pas en marquer d’autres, ils seraient bien capables de les appliquer ces systèmes.
Tout ça pour faire de la “sécurité routière”. Déja je n’y crois plus, parce que les cons, même avec un limiteur de vitesse, pourront toujours continuer leurs conneries (ce système ne détecte pas les frein à main à 49 km/h?) et ce sera surtout un moyen de ramener plus d’argent dans les caisses (c’est bien pour ça qu’ils l’ont inventé ce truc, non?)
11/02/2008 @ 9:19
moi je ne vois pas trop l’interet e mettre autant de radar automatique qui coute cher pour brider les voiture par gps et puis imaginons en cas d’urgence doubler une voiture qui roule aussi a 55km/h et un obstacle arrive en contre sens ?
11/02/2008 @ 9:32
“Selon Boase, les conducteurs qui refusent le plus ce système sont ceux qui en ont besoin.”
Oui, enfin j’aimerais bien voir la tête des neuneus qui l’acceptent avec le sourire, leur système.
En plus ça ne règle aucunement les vrais facteurs générateurs d’accidents (oui, oui, aggravés par la vitesse, on est d’accord) et peut même poser d’autres problèmes sérieux comme l’impossibilité d’accélérer pour dépasser.
Menfin.
11/02/2008 @ 9:37
“…et puis imaginons en cas d’urgence doubler une voiture qui roule aussi a 55km/h et un obstacle arrive en contre sens ?”
JR a trés bien résumé le danger de ce type de dispositif. Au delà du côté liberticide de la chose complètement insupportable bien sûr.
11/02/2008 @ 10:00
Inutile de posséder un permis si c’est la voiture qui possède le contrôle total de la conduite.
Encore un système d’enraillement des libertés au nom de la sécurité .
11/02/2008 @ 11:56
Je vais finir par débrider ma tondeuze à gazon…
Bon, je sors.
11/02/2008 @ 12:02
A tous les pseudos défenseurs des libertés individuelles y compris l’auteur : la mienne c’est celle de rester en vie, et si un jour vous perdez un proche suite à un accident du à (ou aggravé par) une trop grande vitesse, vous changerez d’avis!
Au fait, quand on est trop juste pour dépasser, il ne fallait pas le faire… ou alors on lève le pied et on se rabat tranquillement !
11/02/2008 @ 15:11
@ GP ,
ouai je peux comprendre que la vitesse te dégoute et à ta place je serai dans le meme état d’esprit.
Cela dit, ce n’est pas parce toi, tu as un proche qui est décédé sur la route que tout le monde doit se transformer en automobiliste automatisé - assisté. Contrairement à certains politiciens toujours trop bien inspiré en campagne électorale, j’affirme que les morts sur la route est quel que chose d’inévitable. A partir de là, il y a deux solution pour une société : soit on se transforme en automate et on perd le contrôle de tout et c’est la machine qui dirige tout (et que ce passe t il si elle se plante ?) , soit on continue comme maintenant en parfait égoïste (pour certains seulement et pour les autres on continue à faire attention le plus possible) d’automobiliste.
Moi je prefere largement les libertés individuelle et quelques mort (mais encore une fois je sais que c’est “dur” à entendre) à un comportement d’automate.
Chacun son avis sur la question mais sachez quand meme que si on met ce genre de dispositif, le prochain pas sera encore plus important.
11/02/2008 @ 16:20
@GP, et si j’ai un proche qui se fait électrocuter par un seche cheveux, dois-je faire interdire ces appareils ?
Perso, je préfère mourir d’un accident de la route (pas me retrouver paraplégique) que d’un cancer à 90 ans en étant un légume et un poids pour mes proches, oui je sais, je suis égoïste.
11/02/2008 @ 16:37
:: citation :: Pourquoi IMPOSER ce dispositif? Sommes-nous tous assez stupides pour ne pas savoir gérer nous-même notre vitesse au volant. ::/citation ::
Réponse : OUI !
perso je trouve ça génial, le bridage par GPS je l’avais imaginé, je me disais en utilisant mon régulateur / limiteur qu’on devait pouvoir rendre ça possible, je n’aurais jamais cru qu’on y soit aussi proche !
pour ceux qui ont peur de pas doubler : les camions ils font comment ? ils anticipent, et évitent de doubler si ils ne peuvent pas … pourtant ils sont bien plus long que toi
Appliqué à la planète ce système sauverait des centaines de milliers de vies annuellement, et éviterait un à plusieurs millions de handicapés lourd; c’est en gros l’évitement d’un drame collectif, étendu au familles pour une dizaine de millions de personnes… chaque année, soit un génocide routier de moins par an
je rappelle que la France, dont le nombre de mort a incroyablement chuté depuis le fleurissement des radars, génère encore +4000 morts mais surtout (et on les oublie trop) +7000 handicapés lourds
11/02/2008 @ 17:04
Je suis partisan de ce genre de système pour les excités du dimanche qui roule comme des sagouins avec leurs grosses cylindrées qui font du 200 ou plus sur autobahn & se prennent pour le nombril du monde.
Car en pensant faire du 200, ils pensent savoir conduire, lol ! D’un autre côté, j’avoue aimer faire une arsouille de temps à autres, sur un col montagneux. Sur autoroute, très peu pour moi !
11/02/2008 @ 17:24
Il y a une différence entre voir un mort d’après les statistiques lues à la 4e page du journal et voir un mort physique qui fait parti de ses proches.
Ensuite, lorsqu’on est victime d’un accident, on décide rarement de son sort (indemne, petit bobo, gros bobo ou “Salut St Pierre”).
11/02/2008 @ 20:30
Il n’y a qu’une seule solution!!
Celui qui est en infraction (exp: exces de vitesse ), il paye son amende et ses points. Mais celui qui ne commet aucune infraction (exp: aucune exces de vitesse), on lui remet tout simplement un jolie cheque de la part de l’état pour bonne conduite et respet des regles routières!! consequence?? Il y aura moins de personne qui vont utiliser leur vehicule juste pour avoir un cheque à la fin du moi, consequence, moin de vehicule, moins de pollution, moin de mort sur nos routes!!!
mais bien sur, l’etat n’est là que pour pomper l’argent des usagers.
11/02/2008 @ 20:31
si non à propos de cette article, je trouve très très con cette idée de “controler la vitesse contre la vonlonter du conducteur”
Pourquoi on construit des vehicules qui peuvent monter jusquà 500 KM/H?? et les controler par la suite. je serai d’accord avec cette idées le jour ou tout les vehicules sortiront de l’usine bridées à 130 km/h.
11/02/2008 @ 20:39
” Le gouvernement exerce un contrôle qui enfreint nos libertés individuelles” . Ah la la, elle est bien bonne celle-la !
Depuis quand faire un exces de vitesse est une liberté ? C’est une infraction sanctionnee ! En fait ce qui vous choque, c’est que l’Etat puisse faire appliquer la loi ! Moi ce qui me choque, c’est l’inverse : quand l’Etat ne peux pas appliquer la loi. Si les limites de vitesse sont trop basse, on peux toujours les augmenter, mais ce systeme est fantastique (surtout pour les gens qui ne vont pas mourir ou ne seront pas paralyse a vie).
PS : Pour la vitesse, il y a des circuits….
11/02/2008 @ 21:02
“pat” ” Si les limites de vitesse sont trop basse, on peux toujours les augmenter ”
Parce qu’il n’y a pas assez de mort avec les vitesse actuelles????
Pourquoi tu pense à une augmentation des vitesses si celle actuelles causent la mort de milliers de gens??
A ce compte là, on à qu’on limiter la vitesse en ville à 100 KM/h et sur autoroute à 250 Km/H ensuite on pourra mettre ce “nouveau dispositif de lutte contre les excès de vitesse”
11/02/2008 @ 21:28
C’est affligeant de lire que ça enfreint nos libertés individuelles. S’ils en sont venu a ce point c’est a cause de nous tous, on récolte le fruit de ce que l’on sème…
C’est une super idée et j’espère qu’elle sera appliquée dans tous les pays du monde. Il y a des limites, des règles a respecter, limiter la vitesse en fait partie, donc brider jusqu’a la vitesse limite je ne vois pas en quoi ça doit gêner qui que ce soit. Il est interdit en France de dépasser le 50 en ville ou le 130 sur autoroute sec, c’est comme ça; si vous n’êtes pas content vous changer de pays. Qu’il n’y est ‘personne’ sur la route ou pas, c’est interdit, et si c’est interdit, ce n’est pas pour nous faire chier, c’est pour la sécurité de tous. On vie dans une société faites de règles a suivre pour son bon fonctionnement a tous, il faut suivre les règles, sans les règles nous sommes des animaux, c’est la loi du plus fort.
12/02/2008 @ 2:15
“ceux qui ont un accident grave causé par la vitesse”
La vitesse est toujours trop grande, pour TOUS les accidents.
Si on se prend un mur a on peut encore mourir. Et que dire du pieton qui se fait renverser a 30. Eh oui dans ce cas 30 km/h c’est encore trop.
Et n’importe quelle limitation de vitesse n’empecheront pas un abruti de faire le c*n devant une ecole.
Je reste persuade que l’education et la prise de conscience restent les meilleures solutions.
12/02/2008 @ 5:28
bon alors je vais tous vous implanter une puce electronique sous la peau, il est dorénavant interdit de faire l’amour entre 22h et 7h du matin sous peine de reveiller les voisins.
Faudrait qu’un chercheur trouve une puce pour ceux qui ont des idées a la con , avec un brevet la dessus y a du pognon a se faire !
12/02/2008 @ 10:30
Quand je lis des commentaires comme ceux de toto je me dis que les idées liberticides ont de l’avenir en france. Limite j’aurai préféré naitre au début du siecle et connaitre deux guerres plutot que de voir ce que l’avenir nous reserve, parce qu’avec la mentalité de certains niveau liberté, l’avenir il risque d’etre vraiment LAID ! mais vraiment !
Et bien sur ce genre de mec qui dit c’est pas bien si c’est pas bien ca… c’est surement le premier a faire tous les trucs qu’il veut pas que les autres fassent. Y en a marre des donneurs de lecons a la con !
12/02/2008 @ 10:35
J.Dubois
” On vie dans une société faites de règles a suivre pour son bon fonctionnement a tous, il faut suivre les règles, sans les règles nous sommes des animaux, c’est la loi du plus fort.”
mais qu’est ce qu’il faut pas lire comme annerie.. la loi du plus fort ? C’est quoi le rapport ?
Les cerveaux c’est plus fourni lors de la naissance de nos jours ?
12/02/2008 @ 10:44
J. Dubois. C’est vrai rouler sur une autoroute, route seche, seul un matin, à 150 km:h c’est excessivement dangereux… Par contre, prendre ma rue en sens unique avec des voitures garées de chaque coté ne donnant aucune info sur la possibilité de gamins passant entre les véhicules à 50 km/h, c’est parfaitement autorisé… et complétement irresponsable ! Et pourtant, je suis bien placé pour savoir ce que représente la mort d’un proche dans un accident de voiture (un gros con qui force un passage piéton bourré… mais c’est pas grave il roulait certainement pas à plus de 60 km:h soit la limite autorisée à l’époque).
12/02/2008 @ 15:26