« Grève des conducteurs de trains en Allemagne : répercussions immédiates sur l’économie de l’automobile | Accueil | Kia KND-4: l’intérimaire du salon de Los Angeles »
L.A. Autoshow : Schwarzenegger confirme son engagement pour l’environnement
Le gouverneur de la Californie, ancienne vedette d’Hollywood et représentant parfait du paradoxe américain, Arnold Schwarzenegger, a profité de la tribune du Salon automobile de Los Angeles pour confirmer son engagement envers les véhicules propres.
Celui qui a sorti le Hummer H1 des camps des Marines américains pour en faire un véhicule urbain américain par excellence, prêche désormais pour l’environnement. L’année dernière, le gouverneur républicain a fait voter une loi très restrictive sur les gaz à effet de serre qui oblige l’État à revenir aux émissions de 1990 d’ici 2020. Jamais un État américain n’est allé aussi loin. De plus, le 8 novembre dernier, l’État de la Californie entamait des poursuites contre le gouvernement fédéral pour le forcer à approuver des règles plus strictes sur les gaz à effet de serre.
Pourtant, l’Amérique étant elle-même, personne ne veut changer son mode de vie occidental: le citoyen ne veut pas perdre ses libertés, le politicien ses électeurs et aucun constructeur ne veut perdre sa part du marché… La volonté que l’automobile demeure le mode de transport numéro un est donc très forte.
« C’est formidable de voir que les constructeurs automobiles développent des technologies pour nous permettre d’atteindre nos buts », a déclaré le gouverneur Schwarzenegger dans une conférence de presse. « Les constructeurs automobiles peuvent produire des voitures respectueuses de l’environnement, et cette décision de justice souligne la nécessité de voir le gouvernement fédéral prendre l’initiative pour faire en sorte que ces véhicules se généralisent », a-t-il ajouté.
Alors que Schwarzenegger pouvait échanger son Hummer contre un Prius, celui-ci a plutôt décidé de le convertir à l’hydrogène, démontrant ainsi son appui personnel pour la cause environnementale…
En Californie, quelque 30 millions de véhicules sont en circulation, un défi important pour l’administration Schwarzenegger.
À LIRE AUSSI :
La Californie s’en prend aux constructeurs automobiles
Schwarzenegger en guerre contre le CO2
Source: Los Angeles Times
16 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires. TrackBack URI
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
Logique qu’un homme politique n’échange pas sa voiture de construction locale contre une voiture étrangère et encore moins une japonaise.
Mais on peut se demander s’il est vraiment au courant de la pollution émise par la fabrication d’hydrogène. Pas sûr que le résultat écologique de son Hummer qui carbure a l’hydro soit meilleurs que s’il carbure au sans plomb.
18/11/2007 @ 10:28
c’est bien que les véhicules les plus gros polueurs passent maintenant a l’hydrogene et que ce soit des hommes comme Schwarzenegger qui les roules. Ca montre que tous les constructeurs peuvent évoluer pour aider a l’écolgie tout en restant dans de superbe voitures!
18/11/2007 @ 11:49
A terme on sait tous que l’hydrogène sera produite uniquement grâce à l’électricité, (énergie propre et renouvelable) donc ce n’est pas vraiment utile de descendre cette énergie, qui pour moi, est l’énergie qui me fera rouler dans 10 ans.
Par contre tu peux critiquer le E85, énergie qui coûte très cher en CO² à produire, et moyennement renouvelable, car 15% de petrol.
18/11/2007 @ 11:51
“l’électricité, (énergie propre et renouvelable)”
@Adrien.
Pourrais tu nous développer cela?
18/11/2007 @ 11:55
“Alors que Schwarzenegger pouvait échanger son Hummer contre un Prius, celui-ci a plutôt décidé de le convertir à l’hydrogène, démontrant ainsi son appui personnel pour la cause environnementale…”
Bah oui, une étude a réussi à montrer qu’un hummer était moins polluant qu’une Prius, faudrait savoir…
18/11/2007 @ 12:04
Bah ca va, jvais pas faire un cours de science, ni insulter l’intélligence des lecteurs, voyons… quand tu pédales, tu allumes l’empoule de ton phare à dynamo, voilà CQFD, tu peux pédaler encore et encore, donc c’est renouvelable, et tu ne polu pas en CO².
Sinon, éolienne, hydro, photovoltaique, nucléaire(pas renouvelable, mais c’est bon pour faire une transition), dans le futur la fusion.
Apres, post sur le forum de science et vie, il seront plus à même de répondre que moi !
18/11/2007 @ 13:17
hormis le nucléaire, puisqu’il faut faire “propre”, aurais tu une petite idée de ce qu’il faudrait comme éoliennes pour qu’on puisse rouler propre?
idem pour les barages.
Peux tu nous dire combien d’énergie peut produire un barrage contenant 1 km cube d’eau situant à 360m de haut?
idem pour les panneaux photovoltaiques.
Tout le monde dit que dans l’avenir, on aura de meilleur rendement. Mais sais tu quelle est le maximum d’énergie que l’on peut obtenir à partir de 1m² de panneau? Et donc combien de panneaux il en faudrait?
Ce n’est pas une question de principe dont je pointe. C’est la façon dont tu en parles. Ça a l’air telllllement facile.
18/11/2007 @ 13:28
@adrien: pourrais-tu nous développer de façon argumenter pourquoi l’E85 “coûte trés cher en Co2″
Moi,je trouve que toutes les solutions (électricité, hydrogène, biocarburants)sont à explorer. Ma conviction est que dans le futur il n’y aura pas une solution qui remplacera le pétrole mais plusieurs solutions qui pourront être “combinées entre elles” via des hybridations.
- tu as raison, adrien, l’hydrogene est une voie à explorer m^me si les modes de production de celui-ci produisent une quantité non négligeable de CO2 (Honda FCX = 169g de CO2/km du puit à la roue).De plus le stockage de l’hydrogene est difficile.
- l’électricité peut-être une option intéressante mais il faut encore améliorer les technologies et le recyclage des batteries. De plus cette technologie obligerait les pays à augmenter de façon non négligeable leur production d’électricité (m^me si via le nucléaire celle-ci ne produit pas de CO2, il faudra tout de même stocker des dechets nucleaires supplémentaires).
- les biocarburants sont intéressants car ils sont bcp plus écologique (du puit à la roue) que les énergies fossiles (n’oubliont pas que la production de Sans Plomb nécessite elle aussi du CO2 mais peu de gens en parle, il convient donc de comparer ce qui est comparable) malgré le CO2 rejetté lors de sa production. De plus, des recherches sont faites pour en fabriquer à partir de tout type de biomasses. En tout cas ce carburant aurait le mérite d’améliorer notre balance commerciale.
Bref, en matiere d’ecologie, nous sommes encore au stade des recherches et aucune solution n’est miraculeuse, il convient donc de toutes les explorer.
18/11/2007 @ 13:35
Pour les biocarburants, il est démontré depuis fort longtemps que cette solution n’est pas écologique. Loin de là. Déforestation supplémentaire, utilisation d’engrais à outrance, et d’eau +++, donc là dessus la copie est à revoir.
De plus les populations qui les produirianet n’auraient pas le loisir d’en consommer un petit pourcentage pour se nourrir. Et puis il ne faut pas se leurrer : ce sont les grands groupes pétroliers qui seraient à la tête de ce nouveau lobby ; si d’aventure il voyait le jour. Il n’y a qu’à voir -entre autre- l’engagement de Elf dans ce domaine. Il n’est pas le fruit du hasard… ou d’une prise de conscience soudaine. Enfin si, mais pas écologique.
De fait pour ce qui est de la balance commerciale, j’émet de forte réserve quant à son équilibre à venir…
18/11/2007 @ 16:17
moi j’ai juste une question. Et ces 11 autres Hummer “sachant qu’il en possède 12,va savoir à quoi ça lui sert d’ailleurs…???”, bref, il les as tous fait passer à l’hybride??? Et pour un homme qui prèche la nature, posséder 12 Hummer n’est il pas un tttrrrrrrrrrèèèèèèèèssssss mauvais exemple, indépendament du fait qu’o peu ce demander ce qu’il en fait…????
18/11/2007 @ 18:28
On a aucune alternative au pétrole aujourd’hui, et nous allons connaitre le choc pétrolier final… Il vat faire trés, trés mal.
L’hydrogéne à un bilan énergétique trés mauvais a l’heure actuelle - et on est totalement incapable d’en faire en masse. Les agro carburants, il faut oublier et vite. Le renouvelable ne peut faire que quelques pourcents de l’énergie qu’on consomme à l’heure actuel (84 Millions de barils par jours).
On est en train de passer le pique de production de pétrole a l’heure actuel. Attendez vous a souffrir dans les décénies à venir : chomage, conflits, famines… d’ici 30 ans, ca va etre l’enfer !!!!
18/11/2007 @ 19:06
84 millions de barils , c’est quelque chose dont le commun des mortels n’a peu d’idée de ce que ça représente.
1 barils de pétrole contient environ 1.12MWh d’énergie
84 barils de pétrole, c’est donc 100MWh d’énergie. C’est ce que produit 1 réacteur nucléaire pendant 6 minutes.
84 millions de barils par jour, c’est l’énergie produite par…4200 réacteurs nucléaires pendant la même période.
Ou par 840000 éoliennes de puissance 5MW (environ 160m de haut) qui fonctionneraient de manière non stop
il y a le “comment”
mais il y a aussi le “combien”
à méditer…
18/11/2007 @ 19:23
Schwarzy a trouvé la solution: Il exporte le probleme. la Chine n’aura qu’a exporter l’hydrogene, produit a partir de charbon,…, et la californie sera propre, et on continuera a dire que c’est les autres qui polluent et que le hummer c’est propre.
Non, sans déconner, c’est du n’importe quoi. Rien que le charbon qu’il a fallu pour fondre la ferraille de son hummer hybride n’est pas très écolo (bah oui, la pollution industrielle, elle vient pas de nulle part)
19/11/2007 @ 13:27
glop +1
parfait!
Et je rajouterai ceci:
Tout le monde dit que la Chine (et les autres pays en voie de développement comme l’Inde…) polue, que leur usines poluent, que la consommation de l’acier de la Chine fait grimper le prix de celui ci, et etc…
Et donc pour fêter Noel, lorsque vous irez faire des achats cadeaux (ipod, portable, micro onde, TV plasma….), regardez d’abord l’étiquette ‘Made in où ça’, puis posez vous la question du “pourquoi ces pays consomment tant de matières premières, poluent tant alors que nos pays sont (relativement) si propres”
19/11/2007 @ 20:39
ça me fait presque rigoler de voir un type qui a été chargé comme une mule pendant sa carrière de bodybuildé, qui a joué dans des navets hyperviolents super sains à voir pour des enfants (ça aussi, c’est une forme d’environnement à préserver), venir nous emm… avec une conviction tardive à la défense de l’environnement. Pendant 50 ans, ce type a tout fait sauf avoir une conduite pro environnementale, et c’est ce même type qui promulgue des textes radicaux. C’est un peu facile, très démago et ça prouve une fois de plus que l’adage “faites ce que je dis, pas ce que je fais” a encore de beaux jours devant lui…
19/11/2007 @ 21:56
ahh schwarzy, il avait du mal a faire des films intelligent, si en plus il a des idées … mais ou va le monde !!!
20/11/2007 @ 19:50