L.A. Autoshow : Schwarzenegger confirme son engagement pour lenvironnement
Le gouverneur de la Californie, ancienne vedette dHollywood et représentant parfait du paradoxe américain, Arnold Schwarzenegger, a profité de la tribune du Salon automobile de Los Angeles pour confirmer son engagement envers les véhicules propres.
Celui qui a sorti le Hummer H1 des camps des Marines américains pour en faire un véhicule urbain américain par excellence, prêche désormais pour lenvironnement. Lannée dernière, le gouverneur républicain a fait voter une loi très restrictive sur les gaz à effet de serre qui oblige lÉtat à revenir aux émissions de 1990 dici 2020. Jamais un État américain nest allé aussi loin. De plus, le 8 novembre dernier, lÉtat de la Californie entamait des poursuites contre le gouvernement fédéral pour le forcer à approuver des règles plus strictes sur les gaz à effet de serre.
Pourtant, lAmérique étant elle-même, personne ne veut changer son mode de vie occidental: le citoyen ne veut pas perdre ses libertés, le politicien ses électeurs et aucun constructeur ne veut perdre sa part du marché… La volonté que lautomobile demeure le mode de transport numéro un est donc très forte.
« C’est formidable de voir que les constructeurs automobiles développent des technologies pour nous permettre d’atteindre nos buts », a déclaré le gouverneur Schwarzenegger dans une conférence de presse. « Les constructeurs automobiles peuvent produire des voitures respectueuses de l’environnement, et cette décision de justice souligne la nécessité de voir le gouvernement fédéral prendre l’initiative pour faire en sorte que ces véhicules se généralisent », a-t-il ajouté.
Alors que Schwarzenegger pouvait échanger son Hummer contre un Prius, celui-ci a plutôt décidé de le convertir à l’hydrogène, démontrant ainsi son appui personnel pour la cause environnementale…
En Californie, quelque 30 millions de véhicules sont en circulation, un défi important pour ladministration Schwarzenegger.
À LIRE AUSSI :
La Californie sen prend aux constructeurs automobiles
Schwarzenegger en guerre contre le CO2
Source: Los Angeles Times
Loading ...
16 commentaires »
Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
1
Logique qu’un homme politique n’échange pas sa voiture de construction locale contre une voiture étrangère et encore moins une japonaise.
18 novembre 2007 à 10:28Mais on peut se demander s’il est vraiment au courant de la pollution émise par la fabrication d’hydrogène. Pas sûr que le résultat écologique de son Hummer qui carbure a l’hydro soit meilleurs que s’il carbure au sans plomb.
2
c’est bien que les véhicules les plus gros polueurs passent maintenant a l’hydrogene et que ce soit des hommes comme Schwarzenegger qui les roules. Ca montre que tous les constructeurs peuvent évoluer pour aider a l’écolgie tout en restant dans de superbe voitures!
18 novembre 2007 à 11:493
A terme on sait tous que l’hydrogène sera produite uniquement grâce à l’électricité, (énergie propre et renouvelable) donc ce n’est pas vraiment utile de descendre cette énergie, qui pour moi, est l’énergie qui me fera rouler dans 10 ans.
18 novembre 2007 à 11:51Par contre tu peux critiquer le E85, énergie qui coûte très cher en CO² à produire, et moyennement renouvelable, car 15% de petrol.
4
“lélectricité, (énergie propre et renouvelable)”
@Adrien.
18 novembre 2007 à 11:55Pourrais tu nous développer cela?
5
“Alors que Schwarzenegger pouvait échanger son Hummer contre un Prius, celui-ci a plutôt décidé de le convertir à lhydrogène, démontrant ainsi son appui personnel pour la cause environnementale”
Bah oui, une étude a réussi à montrer qu’un hummer était moins polluant qu’une Prius, faudrait savoir…
18 novembre 2007 à 12:046
Bah ca va, jvais pas faire un cours de science, ni insulter l’intélligence des lecteurs, voyons… quand tu pédales, tu allumes l’empoule de ton phare à dynamo, voilà CQFD, tu peux pédaler encore et encore, donc c’est renouvelable, et tu ne polu pas en CO².
Sinon, éolienne, hydro, photovoltaique, nucléaire(pas renouvelable, mais c’est bon pour faire une transition), dans le futur la fusion.
Apres, post sur le forum de science et vie, il seront plus à même de répondre que moi !
18 novembre 2007 à 13:177
hormis le nucléaire, puisqu’il faut faire “propre”, aurais tu une petite idée de ce qu’il faudrait comme éoliennes pour qu’on puisse rouler propre?
idem pour les barages.
Peux tu nous dire combien d’énergie peut produire un barrage contenant 1 km cube d’eau situant à 360m de haut?
idem pour les panneaux photovoltaiques.
Tout le monde dit que dans l’avenir, on aura de meilleur rendement. Mais sais tu quelle est le maximum d’énergie que l’on peut obtenir à partir de 1m² de panneau? Et donc combien de panneaux il en faudrait?
Ce n’est pas une question de principe dont je pointe. C’est la façon dont tu en parles. Ça a l’air telllllement facile.
18 novembre 2007 à 13:288
@adrien: pourrais-tu nous développer de façon argumenter pourquoi l’E85 “coûte trés cher en Co2″
Moi,je trouve que toutes les solutions (électricité, hydrogène, biocarburants)sont à explorer. Ma conviction est que dans le futur il n’y aura pas une solution qui remplacera le pétrole mais plusieurs solutions qui pourront être “combinées entre elles” via des hybridations.
18 novembre 2007 à 13:35- tu as raison, adrien, l’hydrogene est une voie à explorer m^me si les modes de production de celui-ci produisent une quantité non négligeable de CO2 (Honda FCX = 169g de CO2/km du puit à la roue).De plus le stockage de l’hydrogene est difficile.
- l’électricité peut-être une option intéressante mais il faut encore améliorer les technologies et le recyclage des batteries. De plus cette technologie obligerait les pays à augmenter de façon non négligeable leur production d’électricité (m^me si via le nucléaire celle-ci ne produit pas de CO2, il faudra tout de même stocker des dechets nucleaires supplémentaires).
- les biocarburants sont intéressants car ils sont bcp plus écologique (du puit à la roue) que les énergies fossiles (n’oubliont pas que la production de Sans Plomb nécessite elle aussi du CO2 mais peu de gens en parle, il convient donc de comparer ce qui est comparable) malgré le CO2 rejetté lors de sa production. De plus, des recherches sont faites pour en fabriquer à partir de tout type de biomasses. En tout cas ce carburant aurait le mérite d’améliorer notre balance commerciale.
Bref, en matiere d’ecologie, nous sommes encore au stade des recherches et aucune solution n’est miraculeuse, il convient donc de toutes les explorer.
9
Pour les biocarburants, il est démontré depuis fort longtemps que cette solution n’est pas écologique. Loin de là. Déforestation supplémentaire, utilisation d’engrais à outrance, et d’eau +++, donc là dessus la copie est à revoir.
18 novembre 2007 à 16:17De plus les populations qui les produirianet n’auraient pas le loisir d’en consommer un petit pourcentage pour se nourrir. Et puis il ne faut pas se leurrer : ce sont les grands groupes pétroliers qui seraient à la tête de ce nouveau lobby ; si d’aventure il voyait le jour. Il n’y a qu’à voir -entre autre- l’engagement de Elf dans ce domaine. Il n’est pas le fruit du hasard… ou d’une prise de conscience soudaine. Enfin si, mais pas écologique.
De fait pour ce qui est de la balance commerciale, j’émet de forte réserve quant à son équilibre à venir…
10
moi j’ai juste une question. Et ces 11 autres Hummer “sachant qu’il en possède 12,va savoir à quoi ça lui sert d’ailleurs…???”, bref, il les as tous fait passer à l’hybride??? Et pour un homme qui prèche la nature, posséder 12 Hummer n’est il pas un tttrrrrrrrrrèèèèèèèèssssss mauvais exemple, indépendament du fait qu’o peu ce demander ce qu’il en fait…????
18 novembre 2007 à 18:28Pages : [1] 2 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire