L’accident du rallye de Béthune plonge le rallye Français dans le noir

rallyemontecarlo06 Laccident du rallye de Béthune plonge le rallye Français dans le noir Samedi, le rallye de Béthune a été le théâtre d’un accident ayant fait une victime. L’épreuve comptait pour la coupe de France des rallyes. Fabien Vericel prenaît le départ sur un Toyota Corolla WRC ayant appartenu au dernier vainqueur Jimmy Mannessier, disparu en début d’année. Vericel ne connaissait pas le voiture, mais c’est un pilote chevronné, ayant couru en mondial.

Le samedi, il effectue un « tout droit »; celui de trop. Des spectateurs étaient dans l’échappatoire et un petit garçon de 5 ans n’a pas pu partir à temps. On ne compte plus les spéctateurs inconscient qui se tiennent dans les endroits dangereux (voir qui y garent leur voiture!)

Dans ce genre de cas, les organisateurs annulent le rallye. Pourtant, à Béthune, la course a repris le dimanche, sans état d’âme. 6 pilotes ont déclaré forfait par solidarité avec la victime, tandis que le vétéran José Barbara s’imposait.
Pendant ce temps, des médias sensationnalistes (et pas vraiment expert en sport auto) s’emparent du sujet. Certains vont jusqu’à annoncer que Vericel faisait du 200km/h avant de freiner! Les politiques et autophobes de tous poils débarquent: « Le rallye est dangereux et il ne sert à rien. Arrêtons le massacre! » On parle d’une « redéfinition » du rallye en France.

Lundi, on apprend que Vericel était contrôlé positif au cannabis. Le dopage est un sujet tabou dans le sport automobile. A-t-il fumé juste avant de piloter? Ce serait un geste irresponsable.
Voilà un sujet qu’il faudrait creuser! Est-ce qu’à l’avenir, les tests seront plus fréquents? Est-ce que les pilotes vont enfin réaliser que le pétard n’est pas inoffensif?

Maintenant, il n’y a plus qu’à espérer que les pouvoirs publics prendront les bonnes décisions et ne se laisseront pas dicter leur comportement par l’émotion.

Par Joest Jonathan Ouaknine le 10 septembre 2007
Dans : On aime moins | Rallye | Sport auto

38 commentaires

> Réagissez à cet article !

Rallies17 dit :

17 octobre 2007 à 22:15

C vraimen ninporte quoi ce jeune en pleine échapatoire.

Répondre
commissaire 76 dit :

11 novembre 2007 à 8:55

controle sanguin négatif,étant présent a béthune,et mon frére en poste au lieu de l'accident.

Répondre
Matt dit :

10 septembre 2007 à 13:56

Beaucoup de points d’interrogation.

Et des prises de position pas toujours adéquates.

Répondre
sarraude dit :

10 septembre 2007 à 13:57

accident malheureux encore une fois.Que fesaient ces gens à cet endroit???

le rally français risque de prendre un pet de plus dans les ridelles… heureusement qu’ils ont trouvés du cannabis pour avoir le droit de s’acharner sur le pilote…

-si c’est un joint qui date d’un mois, je ne vois pas le rapport mais il « chargera » quand même en tant que sportif.
(je ne suis pas consommateur, je précise)

- si c’est un joint qui date de l’avant course, c’est inacceptable et il va prendre cher.

mes pensées vont evidemment à la famille de la jeune victime, mais encore une fois: que fesaient ces gens à cet endroit???!!!

Répondre
Anonyme dit :

10 septembre 2007 à 14:06

La zone semblait sécurisée, mais si le gars ne freine pas …

« Le mieux » c’est de se mettre derrière un arbre en haut d’un talus, mais dans le nord, des forêts et des talus …

Répondre
Anonyme dit :

10 septembre 2007 à 14:15

qui veut la mort du sport méchanique en France?

Répondre
Etienne dit :

10 septembre 2007 à 14:27

« qui veut la mort du sport méchanique en France? » (le H dans mécHanique, c’est en rapport avec l’état présumé du pilote ?)
bref, apparemment pas les organisateurs du rallye qui on continué l’épreuve comme si de rien n’était…

Répondre
Laurent dit :

10 septembre 2007 à 14:35

Problème qui ne se résoudra pas si facilement.
Lorsque les organisateurs interdisent l’accès aux échappatoires des spectateurs s’y installent de force. Alors souvent il est préférable qu’ils s’y installent avec un minimum d’encadrement pour limiter les débordements.
Mais de toutes façons on le sait ( ou devrait le savoir ?) se mettre au bord d’une route quand des autos roulent au maximum est risqué. Venir et trouver anormal d’être exposé est hypocrite.
Dans le cas présent dommage qu’un môme ait tout pris. Lui il ne savait pas.

Alors ? réglementer plus ? Quoi faire ? Interdire le rallye ? Interdire les spectateurs (ça reviendrait au même) ? Ou peut-être plus simplement renforcer la présence policière et leur donner les moyens de verbaliser sévèrement ceux qui se mettent dans des endroits à risque.
Parce qu’aujourd’hui on se fait seulement légèrement disputer et ceux qui n’obtempèrent pas restent en place sans punition..

Dans le cas particulier Véricel, s’il s’avère qu’il s’est drogué peu avant c’est pitoyable et indigne d’un pilote de sa renommée.
Et dans ce cas, pour l’image du sport qu’il donne j’espère qu’il prendra très très cher vis à vis de la fédé et de même au pénal en regard des conséquences.
Et même s’il a fumé il y a un mois seulement, n’était-ce pas pendant un rallye précédent alors ?

Un contrôle alcool/drogue systématique avec exclusion à la clé avant le départ de chaque étape serait pratiqué que cela me semblerait légitime.
Il sont censés être des sportifs de haut niveau non ?
L’hygiène de vie ça doit aller avec.

Répondre
cyprien dit :

10 septembre 2007 à 14:36

Ce n’est quand même pas possible qu’il ait fumé un pétard juste avant le départ ? Quel en est l’intérêt en rallye ? Cela demande de la concentration et le pétard a plutôt l’air d’en enlever non ? Peut-on parler de dopage vis à vis de ce produit dans ce sport ??? Je ne comprends pas comment on peut écrire des choses comme cela…
Par contre, on sait que le cannabis reste très longtemps dans le sang (pour les urines, je ne sais pas) alors, si il a fumé 2 jours avant, cela n’a pas de rapport avec l’accident…

Répondre
Keuze dit :

10 septembre 2007 à 14:39

que fesaient ces gens à cet endroit???!!!

Bah ils regardaient passer le rallye, dans une zône sécurisée… T’en a d’autre des questions con dans le genre?

Et au fAIt, le verbe fAIre, c’est pas parce que ça se prononce « feu » que c’est FE…

Sinon, là où je ne suis pas d’accord avec toi, c’est que j’eu préféré qu’ils ne trouvent pas de drogues, ce qui aurait permis de remettre en question les niveaux de sécurité à exiger…

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

TrackBack URI

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.