« Wiesmann GT MF 5 | Accueil | Volvo brillera de tous feux au SEMA Show (2eme partie) »
410 km/h pour la SSC Ultimate Aero
Hier matin une SSC Ultimate Aero de 1183 cv a été officiellement flashée à une vitesse moyenne de 410 km/h à l’issue des deux passages requis pour l’homologation…
En mars dernier l’Ultimate Aero n’avait pas pu dépasser les 388 km/h.
Hier la voiture a roulé exactement à 408,686 km/h à l’aller et à 413,513 km/h pour le retour.
Le précédent record était détenu par une Koenigsegg CCX
Il va falloir un kit NOS à la Viper Hennessey pour suivre…
Source: Shelby Supercars
TrackBack
URL TrackBack de cette note :
http://www.leblogauto.com/2007/09/410-kmh-pour-la-ssc-ultimate-aero.html/trackback
http://www.leblogauto.com/2007/09/410-kmh-pour-la-ssc-ultimate-aero.html/trackback
37 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires. TrackBack URI
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
encore une fois(MQc) avait raison,je suis tres tres satisfait du résultat.surtout que le record est fait par un 8 cyl.maintenant le record officiel est de 411.76 kmhrs,vu que comme l exige Guinness,c est un aller retour en dedans d une heure pour reconnaitre ce record.ce que la Veyron as toujours refusé de faire,on sait pourquoi? donc pour boucler la boucle,il ne reste a Konisegg que de la battre aussi.je pense qu il va se vendre beaucoup de papier mouchoir dans les prochains jours.(sans rancune c est une blague.)
14/09/2007 @ 2:10
si vous voulez rire un peu,cliquez un peu plus haut sur Hennessey Viper et relisé vos commentaires;je vous jure que vous allez vous trouver DROLE.merci
14/09/2007 @ 2:21
avec 130 cv en plus seulement 8 km/h en plus je parle de Vmax
14/09/2007 @ 2:58
Que leur bolide atteindrais mach 1 sur la route sa reste de toute les manière impraticables !!!Qu’une clio fasse 0 a 100 en 1 seconde ou qu’une viper dépasse le mur du son sa reste de la pure merde !!!
Facile de mettre des turbo à gauche et à droite dans un moteur et dépassé tout ce qui roule !!!
La plus rapide c’est la veyron et c’est aussi la plus exlusive ^^Elle au moin elle a un passé !!!
14/09/2007 @ 3:19
@AMV8,pour parler comme tu parles ,ca fait 2 fois en 1 mois que la Veyron est battu,au moin admet le,ou change de nom tu ne mérite pas d avoir V8 dans ton nom.la Veyron a 4 turbos et un 16 cyl,hou hou la planete terre?
14/09/2007 @ 6:07
La Veyron est plus fiable aussi, à mon avis…Clarkson disait que la CCX semblait partir en pièces alors à mesure que l’on s’approchait de la VMax, ce qui n’est pas le cas sur la Veyron…
La Veyron est plus utilisable au quotidien aussi…
14/09/2007 @ 6:37
la SSC aurai pu allé plus vite,non???
410.2 km/h avec plus de 800 kg en moins et 182 ch de plus qu’une veyron(407.7 km/h)
ou bien est ce une question d’aerodynamique ???
14/09/2007 @ 7:01
ces voitures ont des personnalités distinctes, et tant mieux. Certains adorent les américaines à gros V8: prenez la SSC. D’autres aiment le raffinement et la qualité de construction AUdi plus un moteur ultra exclusif: bonjour la Bugatti. Et enfin si vous aimez les sensations démentes (pas la VMax attention, car elle me semble en effet dure a aller chercher sur la Koenig), choisissez la CCX.
Entre nous, prenez les 3….et rajoutez de vraies voitures de sport en plus.
14/09/2007 @ 7:43
Le poids n’intervient que trés peu dans la performance Vmax. Ce qui est important, c’est la finesse aérodynamique et l’appui. En gros, le moins de résistance et un bon fond plat qui fait ventouse.
STL
14/09/2007 @ 7:49
J’attends la Deuche à 3000Cv qui battera la Veyron et tout les gogos suivant la “performance” en disant “vous avez vu! même une deuche bat la Veyron”.
“Veyron as toujours refusé de faire,on sait pourquoi?”
oui on sait, c’est la même raison pour laquelle Bugatti interdit la compétition avec la Veyron : une histoire d’image pour bien faire comprendre aux petits cerveaux que la Veyron est une voiture à part.
Quant à la remarque “V8 Vs. W16 - houhou la planete”… euh on sait quoi sur les “performances écologique” de ce V8 sous stéroïde.
14/09/2007 @ 8:28
A part les conditions de roulage(route)et la puissance,je ne vois pas ce qui empecherait une voiture d’atteindre mach1!!
14/09/2007 @ 9:38
Faut pas comparer les deux voitures…mon dieu…
Entre un V8 gonflé à bloc (combien de km va-t’il tenir sous cette configuration…..?) et un moteur qui a une puissance démente mais qui semble presque raisonnable au vu de la définition du moteur (4 turbos, 16 cylindres…)… quelle vitesse pourrait alors atteindre une “super méga max Veyron”, gonflée à bloc, haute pression des turbos, échappement et culasses retravaillées et allégée ?
En plus, la Bugatti, tu peux l’acheter telle quelle…qui voudra d’une SSC inroulable ?
14/09/2007 @ 9:48
@ Exelior & kitnoce: 100% d’accord avec vous deux, je rajouterai juste une chose, il ne faut pas regarder uniquement les chiffres, mais également la qualité de construction, les matériaux utilisés et la configuration du véhicule comme le dit si bien kitnoce!
Les chiffres disent tout et n’importe quoi!
14/09/2007 @ 10:31
Désolé il y eu une erreur dans les pseudos! Le commentaire 14 est de moi!
14/09/2007 @ 10:32
ça a surement déjà été dit sur d’autre topic similaire, mais leur ssc ce serait pas une diablo “tuning” (pour la caisse en tout cas, pas le moteur) parceque je trouve la ressemblence frappante…
sinon pour revenir au sujet, la vmax à + ou - 400KM/H pour dire ça vaut ou pas une veyron, c’est stupide: on part pas en WE avec un dragster , en bugatti (si on a les moyens) oui.
14/09/2007 @ 10:35
Il faut replacer l’”évènement” dans son contexte. SSC est une société américaine, qui a priori n’a pas l’intention de vendre des autos en Europe et se contrefiche donc probablement du jugement des petits européens. Tout ce qui l’intéresse, et c’est logique, c’est de faire parler d’elle en tentant de paraitre sur son marché à son avantage par rapport aux références que représentent là-bas pour les amateurs de voitures de sport les Bugatti, Ferrari, Lamborghini et autres. Les seules routes locales étant des lignes droites, quoi de plus logique pour eux de faire parler la poudre et au diable le comportement, la facilité d’utilisation, la fiabilité sur le long terme et tout le reste. Une SSC, ça va plus vite qu’une Veyron et c’est américain. Donc pas la peine d’acheter étranger, y’a ce qu’il faut chez nous (et chez SSC en particulier !). Point final.
Pas la peine donc de vous égosiller davantage. Vous criez dans le désert.
14/09/2007 @ 10:48
La Veyron est une bien meilleure voiture.
14/09/2007 @ 11:26
@countryboy +1
Tout à fait d’accord, ce n’est que de la pub et personne ne remet en cause les choix de SSC.
Simplement il ne faut pas la comparer avec la Veyron comme certains l’ont fait dans les commentaires, c’est des voitures d’un autre monde.
Faut plutôt comparer la SSC à, je ne sais pas, une Supra Top Secret gonflée ou autre…
14/09/2007 @ 11:53
je ne pense pas qu’on puisse conparer une SSC a une supra surgonflée car cette derniére est une voiture préparée,et ce n’est pas le cas de la SSC
donc il est plus équitable de comparée 2 voitures de série comme la veyron et la SSC
14/09/2007 @ 12:34
la SSC ou plustot la AeroTT,est un véhicule de $500,000.dollards US,ca pris environ 7 ans pour la mettre au point.en plus elle est de série et tres luxueuse.ce que je trouve le plus bizard,c est que personne ne fait mention que Bugatti n ont pas respecté les regles de Guinness et comme vous dites sur une ligne droite,sur leur piste avec 4 turbos.plusieurs me décoivent surtout ceux qui font souvent des commentaires,les petits Jos connaissants.la pilule est amere.
14/09/2007 @ 13:29
la Aero TT, et non des ccx comme je vois,est un véhicule dernier cri en technologie,ils sont parti d une planche a dessein et ont fabriqués un chassi unique,la fabrication complete de la Aero TT est exclusif,chaque véhicule est fabriqué a partir des gouts du client et le moteur est exclusif a eux.ce v8 qui fonctionne avec seulement du 91 % d octane est fa buleux. vous devriez apprendre ce qu est ce véhicule au lieu de dire n importe quoi?vous auriez l air moin ridicule.
14/09/2007 @ 14:09
Pourquoi pas un autre record ridicule avec deux voitures en tandem , celle de dernière poussant celle de devant (les deux étant à fond) ?
14/09/2007 @ 14:53
dorenavant,lorsque j irai voir Guinness,je verrai:meilleur performance au monde pour un véhicule de série;ultime Aero TT a la vitesse de 411.76 kmhrs made in USA. POINT FINAL.
14/09/2007 @ 15:33
ado j’aurais jubilé!!!
maintenant, je ne vois vraiment plus l’interêt de ce genre de record sur des voitures sans réelle innovation technologique au niveau du choix de la source d’énergie notamment.
faîtes nous le même record avec 6 piles AAA achetées au shopy du coin et je m’extasierai.
14/09/2007 @ 16:48
il y aura un autre modéle en 2008:”he 6-speed transmission is readjusted to increase car’s theoretical top speed to 286.272mph (458km/h) @ 7200 rpm”(wikipédia)
quelqu’un peut traduire ???
14/09/2007 @ 17:23
@Linkin park640,certainement,on parle d une transmission réajustée a 6 vitesse qui en théorie devrait faire 458klmhrs ou 286.272 mhrs a 7200 t/m.je profite en meme temp pour dire que une semaine avant, la AéroTT a fait 421klmhrs en pratique.dommage que ce n est pas le record.
14/09/2007 @ 17:49
Pour Marcel: la Viper Hennessey est une fausse voiture. Avec mon type de conduite le moteur ne tiendrait pas 10000 km alors que la Veyron au moins 50000… Et donc je pense qu’une Veyron vaut 5 Viper Hennessey sur le marché du vaisseau spatial…
14/09/2007 @ 18:10
au 28, vu que tu te caches,essuies tes petites larmes et va faire do do ,ca va passer;
14/09/2007 @ 18:46
Tant de puissance supplémentaire pour si peu de vitesse en plus. Certains d’entre vous se demande pourquoi….
Nous allons négliger tous les autres frottements et ne tenir compte que celle de l’air, soit l’aéro de la voiture. Cette force aéro vaut:
Fa = 1/2*r*V²*S*Cx
r: masse volumique de l’air
V: vitesse
S: surface frontale
Cx: coef aéro
La puissance d’une force est: F*V
Donc pour pouvoir rouler à une vitesse donnée, il faut fournir une puissance égale à celle qui s’oppose. Sans quoi, on ralentit.
Considérons une même voiture, désirant rouler à V1=180km/h (50m/s), puis à V2=270km/h (75m/s), puis à V3=360km/h (100m/s), puis à V4=396km/h (110m/s), puis à 414km/h (115m/s). Combien de puissance supplémentaire faut il fournir (en pourcentage) par rapport à la vitesse initiale?
Pour passer de 180km/h à 270km/h, il faut avoir un moteur:
(75*75*75)/(50*50*50)= 3.375, soit un moteur 3.375 fois plus puissant
Et pour passer de 180km/h à 360km/h:
(100*100*100)/(50*50*50)= 8, soit un moteur 8 fois plus puissant
Et pour passer de 180km/h à 396km/h:
(110*110*110)/(50*50*50)= 10.648, soit un moteur 10.648 fois plus puissant
Et pour passer de 180km/h à 414km/h:
(115*115*115)/(50*50*50)= 12.167 , soit un moteur 12.167 fois plus puissant
Nous avons considéré ici uniquement la force aéro, et rien d’autre.
Grosso modo, pour rouler à 180km/h, il faut un moteur environ 90ch. Un peu plus ou un peu moins selon le Cx et le SCx. Vous pouvez vérifier ce chiffre avec la plupart des voitures existante. Golf, Megane, 307, Focus, Passat, Avensis…
Donc:
-à 270km/h, grosso modo 300ch
-à 360km/h, grosso modo 720ch
-à 394km/h, grosso modo 960ch
-à 414km/h, grosso modo 1100ch
Si on doit rajouter les autres frottements comme ceux des pneus, des pignons, des roulements, etc… alors on est pas très loin de la puissance annoncée ci-dessus, 1180ch pour 410km/h
14/09/2007 @ 19:43
de STL : “Le poids n’intervient que trés peu dans la performance Vmax. Ce qui est important, c’est la finesse aérodynamique et l’appui. En gros, le moins de résistance et un bon fond plat qui fait ventouse.”
De 1 comme l’as si bien dit Wizz la resistance de l’air par rapport a la vitesse est une fonction expoinentielle et de 2 STL je vais te proposer une experience pour voir si le poids n’intervient aucunement dans la Vmax: chronometre toi sur un 50m puis ensuite recommence avec la même chose une deuxieme fois mais avec un sac de beton sur le dos et tu verras si le poids ne joue pas sur ta Vmax!
Et puis les Vmax pour le Guinness Book sont chronométrés sur des distances limité je crois parce que la SSC UA a vitesse max théorique de 460km/h env et puis je ne pense pas qu’il existe des pneus pour voitures capbles de tenir cette vitesse puisque le rapport vitesse/echauffement sur la roue est aussi représenté par une fontion exponientielle.
14/09/2007 @ 20:17
Le poids n’influence pas beaucoup sur le Vmax.
Prennez une Clio légère, 60ch, avec une petite conductrice seule dans la voiture. La vitesse maxi sera environ 160km/h (données constructeur).
Remplacez cette conductrice par 4 bonhommes balaises, ils rouleront presque à la même vitesse.
Le travail W d’une force est F*dL (vecteur force scalaire vecteur déplacement), soit F*dL*cos(angle entre ces 2 vecteurs)
Sur un plan horizontal, les 2 vecteurs Poids et déplacement sont perpendiculaires, et donc le travail W du poids est nul.
Sur une pente montante, l’angle est obtue, supérieure à 90°. Le cosinus est donc négatif. Le travail du poids exerce une force qui s’oppose au mouvement du véhicule. Donc on ralentit.
Sur une descente, l’angle est aigu, inférieur à 90°, et donc le cosinus est positif. Le travail du poids apporte une énergie supplémentaire au système qu’est la voiture. Et donc celle ci accélère.
Sur une route à plat, on constate une petite différence de vitesse entre une voiture vide et une autre chargée, plusieurs personnes avec bagages. Cette différence est due à:
-les pneus qui s’écrasent davantage, donc offre une surface de frottement supplémentaire avec le bitume, donc davantage de résistance.
-mais SURTOUT due au déséquilibre de la voiture, donc modification de son aéro. Les personnes à l’arrière ainsi que les bagaves dans le coffre exercent leur poids pricipalement sur le train arrière, et fait “cabrer” l’avant, donc totalement différente de la configuration du départ, voiture vide.
14/09/2007 @ 20:36
@ wizz, je sais que mon frere a toujours aimé tes commentaires,puisque tu figures dans ces notes.maintenant que je te lis, je comprend pour quoi.j aime ta facon simple d amener les choses et tes explications,merci ca fait du bien.meme chose pour cent/ivre tres intéressant.
14/09/2007 @ 22:07
finalement ma belle, je demande de plus…………
17/09/2007 @ 15:29
410 km/h seulement? Il n’y pas si longtemps SSC disait que la voiture peut aller a 440 km/h.
29/09/2007 @ 19:51
> chronomètre-toi sur un 50 m puis ensuite recommence mais avec un sac de béton sur le dos et tu verras si le poids ne joue pas sur ta Vmax!
En courant, on ne fait pas qu’aller droit ; à chaque pas, la jambe se plie, puis se relève ; c’est pourquoi le poids sur le dos empêche de courir vite - et longtemps.
Par contre, sur un vélo tirant une remorque, avec des pneus bien gonflés, sur un bout bien plat bitumé, que la remorque soit pleine ou non (mais sans que la charge frotte sur l’air), tu pourras aller à la même vitesse (mais avec une accélération moindre, et gaffe au freinage !).
17/05/2008 @ 22:00
Michel est ton frère Marcel ?
Il n’intervient plus ?
17/05/2008 @ 22:03
Il faut aussi garder présent à l’esprit que les calculs de puissance en fonction de la V max préc&édents sous-estiment les pertes, car la masse volumique de l’air augmente avec la température et la pression, pression et température qui augmentent avec la vitesse…
D’où l’intérêt des souffleries.
17/05/2008 @ 22:12