Vidéo de l’accident de Robert Kubica

CRX dit :

chapeau les ingénieurs qui ont pondu la sécurité de l’habitacle!

apu dit :

« En espérant que Bernie Ecclestone nen profite pas pour régler un vieux contentieux avec le circuit de Montréal ou pour remettre en cause certains circuits en ville »

Franchement je trouve cette dernière phrase un peu limite… Le circuit du canada a toujours été dangereux et je trouve que quelques aménagemen ne seraient pas superflus… Entendons nous, modifier le tracé gacherait tout, par contre, supprimer toutes les pelouses (combien de voitures se sont crachées après avoir glisser dans l’herbe dimanche?)et les remplacer par des dégement en goudrons avec des bandes adhésives façon Paul Ricard dimunuerait consédérablement les risques (déjà les voitures ne « jumperait » plus sur les mottes de terre)!!!

Autre chose, j’ai l’impression que si Kubica n’avait pas touché l’arrière de la Toro Rosso de Scott Speed, t carrément passé au dessus au dessus du mur de sécurité, et là qui sait quel strike il aurait fait parmi les commissaire ou les autres concurrents qui ressortait de l’épingle…
J’y pense, qqun peut me dire si la voiture se serait coupé en deux si il avait pris le mur dans le fond plat (je sais pas si vous voyez ce que je veux dire)?

wizz dit :

ce n’est pas 70G pendant plusieurs secondes
C’est un pic à 70G!!!

Lors d’un crashtest à euroNcap à 56km/h, on peut voir que la carcasse se déforme sur environ 50cm grosso modo, et que le corp humain avance sur disons 50cm aussi. Soit le corp humain a subit une décélération sur une distance totale de 1m

On a les formules:
Df=1/2*a*t²+Vi*t+Di
Vf=a*t+Vi
Df: distance finale (1m) ou distance de déformation
Di: distance initiale (soit 0)
Vf: vitesse finale (0km/h)
a: accélération
Vi: vitesse initial (56km/h ou 15,50m/s)
t: temps

Vf=a*t+Vi donc t=-Vi/a
En remplaçant t dans la première formule, on obtient:
Df=-1/2*Vi²/a , soit a=-1/2*Vi²/Df
donc a=-120m/s² ou -12G (on subit une décélération donc signe – )

Et la durée du crashtest est de:
t= 15,50/120 = 0.130s

Un petit crash en ville contre un mur à vitesse légale dans une Clio et vous prennez déjà 12G…

En supposant que la distance de décélération totale soit toujours la même (1m), avec une voiture plus « rigide » d’une gamme supérieure par exemple:
à 72km/s (20m/s), on prend 20G…pendant 0.100s
à 108km/h (30m/s); on prend 45G…pendant 0.067s

Donc les 70G de face de Kubica ne m’étonnent pas…

Certe Kubica a tapé le mur en « oblique » et a rebondi en oblique aussi.
Ça veut dire:
-qu’il a subit une certaine décélération longitudinal, pas une décélaration maximale puisque la voiture ne s’est pas immobilisée. Mais cette décélération « intermédiaire » n’est pas du tout négligeable puisque la vitesse était très élevée avant l’impact et que la zone déformable n’est que le nez de la F1 seulement, soit environ 50cm.

-et qu’il a subit aussi une accélération latérale, et qui s’ajoute (vecteur) avec l’autre décélération longitudinale

Alex dit :

Ah la théorie des chocs… si c’était si simple… bonne nuit wizz

wizz dit :

c’est vrai que pour simplifier, on suppose que décélération est constante et linéaire sur toute la distance de décélération. Ça veut dire que ça se déforme de manière linéaire

Quant à savoir la vraie décélération, il faudrait tenir compte de la variation réelle de la vitesse ainsi que la déformation réelle de la structure en fonction du temps. Mias ça, nous ne pouvons pas le savoir.

En tout cas, si la déformation est linéaire comme supposée ici, alors la décélération est la plus faible possible

Mais si la déformation est plus vite pendant un certain temps, et moins vite pendant le temps suivant, alors la décélération sera inversement proportionnelle à la vitesse de déformation de la structure. Et on aura un pic encore plus important que la moyenne…

Quant à la vraie vraie décélération subite par le corp humain, à moins de mettre des capteurs partout puis de trouver un volontaire…