La Smart ForTwo CDI, voiture la moins polluante

smart fortwo cdi La Smart ForTwo CDI, voiture la moins polluante Le nouveau moteur diesel de la Smart ForTwo (voir essai) lui permet une faible consommation, à peine supérieure à 3 l/100 km, et donc de rejetter moins de CO2 que ses concurrentes. La Smart ForTwo peut ainsi prétendre être la voiture la moins polluante dans le monde.

Elle devance ainsi les Toyota Prius (hybride), Polo BlueMotion (80 cv, 1400 cm3 et 3,9 l/100 km) et la Citroën C1 (54cv, 1400 cm3 et 4,1 l/100km). Les performances sont à la hauteur du nouveau petit moteur 3 cylindres de 800 cm3 et de ses 45 cv. La vitesse maximale est de 135 km/h et il lui faut quand même une vingtaine de seconde pour passer de 0 à 100 km/h… Idéale pour la ville, la ForTwo diesel a une autonomie de plus de 1000 kms.

Tarif entre 11500 et 15900 euros.

Toutes les consommations des nouveaux véhicules et leurs rejets de CO2 sur le site de l’ADEME

Par Albin Le Guyader le 15 juin 2007
Dans : Ecologie | Essence ou Diesel | Smart | Videos

21 commentaires

> Réagissez à cet article !

Axone dit :

15 juin 2007 à 14:30

« Les performances sont à la hauteur du nouveau petit moteur [...] et il lui faut quand même une vingtaine de seconde pour passer de 0 à 100 km/h »
Je ne suis pas un fan de vitesse, mais là faut pas charrier, c’est un veau.
Je n’ose pas imaginer m’insérer sur le périph avec ca !

Si ce n’est utilisable que sur des rues à 50km/h max, autant prendre un vélo.

Je vois pas l’intérêt d’une si petite 2 places, sous motorisée, qui pollue quand même dans les embouteillages, aux feux rouges… Et pour ce prix.
Non franchement, je vois pas.

Plus de polyvalence et moins de pollution en ville serait mieux.

Répondre
Dadounet dit :

15 juin 2007 à 14:42

Le CO2 N’est PAS un polluant ; les rejets de moteurs Diesel, si.
La voituire la moins polluante est très certainement une essence.

Répondre
Lo dit :

15 juin 2007 à 15:13

Non c’est une diesel avec FAP je penses…

Mais c’est vrai que le CO2 n’est pas polluant à proprement parler, ce n’est pas un gaz toxique. Mais il a quand meme un impact écologique ce qui au final mérite quand meme qu’on s’y attarde

Répondre
Exelior dit :

15 juin 2007 à 15:17

C’est la faute à la vitesse.

Répondre
Lo dit :

15 juin 2007 à 15:30

@rédaction:
Aucune Smart ne sont livrées actuellement, la faute à un problème de direction qui touche les modèle produis dernièrement! Il y’a aujourd’hui plusieurs centaine de Smart bloquée en concession et ne pouvant pas être livrées sur ordre du constructeur. Le concessionnaire ne savent pas encore quelles solution sera donnée à ce problème ni quel sera le retard pour la livraison. Il n’y a pas encore de rappel constructeur officiel. Je ne connais pas la nature exacte du problème mais peux vous assurer de sa véracité pour être concerné personnelement par ce retard indéterminé (ma smart est arrivée il y’a 2 jours en concession et sera livrée???)…

Répondre
Dadounet dit :

15 juin 2007 à 16:07

> cest vrai que le CO2 nest pas polluant à proprement parler, ce nest pas un gaz toxique. Mais il a quand meme un impact écologique ce qui au final mérite quand meme quon sy attarde

OK.
* Il n’est pas prouvé que le climat se réchauffe au-delà de la fin du mini âge glaciaire précédent ;
* il n’est pas prouvé que le CO2 y soit pour grand chose (triplement du pourcentage de CO2 dans l’atmosphère edepuis le début de la période industrielle, 0,2°C d’augmentation des températures : corrélation faible) ;
* il est peu probable qu’une vraie augmentation des températures soit nuisible, puisque, par le passé, à chaque fois qu’il a fait chaud, les plantes et les animaux ont proliférés, la Sibérie sera fertile ;
* il n’est pas prouvé qu’on y puisse quoi que ce soit : autant s’y adapter que le combattre ;
* les transports (dont les avions) sont responsables de 14 % des émissions de CO2 humaines, l’agriculture de beaucoup plus (et en particulier les rizières) ;
* les vaches pètent du méthane, avec 22 fois plus d’effet de serre que le CO2 ;
* l’eau a un effet sur le climat beaucoup plus important que le CO2 ;
* grâce au CO2, les arbres ne se sont jamais aussi bien portés.
Alors que les écolos aillent en Inde leur demander de tuer leurs vaches et de transformer leurs rizières en forêt, ça nous débarassera.

Répondre
Valde dit :

15 juin 2007 à 16:15

puisqu’on la-dedans et que c’est vendredi soir: quel est le rejet de methane d’un cochon ou d’un mouton, d’une chevre aussi, compare a celui d’une vache?
Ensuite au niveau mondial quel est a peu pres le niveau de methane rejete par les hommes en petant, et celui des cochons, vaches, chats, chiens, autres animaux?

Bon je sors et sur ces bonns paroles, direct au pub!

Bon week end a tous!

Répondre
Bruno dit :

15 juin 2007 à 16:26

>DADOUNET
Certains de tes arguments sont valable, pourtant
il faut savoir que les précédentes glaciations et période chaudes ce sont produite sur des échelles bien PLUS GRANDE, de l’ordre du millénaire, PAS DE LA DECENNIE!!!!!!!!!
Les océan sont les plus grand capteurs de CO2 sur la planet, pourtant certains commence à connaitre une tel teneur en CO2, que des espèce prolifère et nuise à tout l’écosystème de régions grande comme…: la mer entre le japon et la chine, ex: LES MEDUSES GEANTES D’ECHIZEN…elles prolifèrent par millions et ont complètement paralisé l’économie cotière japonaise(pour info suffit d’aller chercher sur le net).
Il faut savoir (source: reportage sur arte) que les méduses aime les eaux étant plus acide, hors le co2 acidifie les oceans!!!!!!

Alors dans la théorie sur les plantes qui auront plus de CO2, il faut savoir que les plantes adorent la lumières (ce n’est un secret pour personne) mais des études ont prouvé que une exposition journalière plus longue a la lumière fini par nuire aux plantes….Elles se fatiguent!!!!!
Idem pour le CO2, c’est vrai qu’au début, les rendements des végétaux vont augmenté avec l’augmentation du CO2, mais ce ne sera que temporaire.
Alors quand je vois des changements ce produire régulièrement dans notre environnement (plus de neige en Belgique, innondation et maintenant des cannicules et l’eau que devient un problème)je ne crois pas que qu’il faille simplement s’adapter.

NB: la syberie fertile, oui mais aussi le dégèle du permafroste qui va liberer des quantites incroyable de gaz favorisant l’effet de serre.

Répondre
Bruno dit :

15 juin 2007 à 17:27

> LES MEDUSES GEANTES DECHIZEN

C’est dû à de la vraie pollution, les sorties d’usines chinoises.

> une exposition journalière plus longue a la lumière fini par nuire aux plantes

Bien sûr ; elles ont un cycle de 24 heures et respirent – mais à l’envers de nous.
Mais il n’est pas question d’avoir de la lumière 24 heures sur 24 ! Même si elles se sont adaptées à en avoir au delà du cercle polaire.
Si je comprends bien ce que tu veux dire, il ne faudrait pas que le CO2 augmente indéfiniment ; c’est sûr, et non prévu à l’heure actuelle.
Les plantes cultivées (cycle en C4) ne suivront pas une forte augmentation du CO2 – mais continueront à bien se porter, alors que les arbres (cycle C3) feront d’autant plus de bois qu’il y aura de CO2.

> plus de neige en Belgique,
Viens en Suisse !

> inondation

la mer peut monter de 400 mètres, on aura moins loin à aller, nous !

> et maintenant des canicules et leau qui devient un problème
Il y a toujours autant d’eau sur la planète, c’est une question d’organisation de ne pas la gâcher.

> mais aussi le dégel du permafrost qui va libérer des quantités incroyables de gaz favorisant leffet de serre
Oui, on n’y peut rien ; c’est pourquoi il faut s’adapter et non baisser illusoirement les émissions de CO2 des véhicules Européens, pendant que les Chinois et les Indiens en fabriquent à qui mieux mieux.
Il y a aussi beaucoup de clathrates de méthane dans les plateaux continentaux (dont le dégazage sauvage est peut-être à l’origine de la mauvaise réputation du triangle des Bermudes), il faudrait les brûler pour les transformer en CO2 plutôt que les laisser s’évaporer en méthane (CH4), qui a beaucoup plus d’effet.

Répondre
joff dit :

15 juin 2007 à 17:40

La vérité est ailleurs.

La vrai catastrophe c’est la hausse de la démographie humaine. Plus il y a d’hommes, moins il y a de ressources, alors avant que l’on s’entretue pour un verre d’eau potable ou que sais-je encore, mettez des capotes messieurs !

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

TrackBack URI

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.