Des publicités pas toujours bio dans l’automobile…

philippe dit :

Encore des gens qui veulent mon bonheur.

C. dit :

La pub manifestement « mensongère » n’est pas répréhensible, puisqu’il est considére qu’un individu lambda n’est pas sensé croire à ces énormités:
exemple: les valises samsonite: qui aurait pu croire cette pub qui utilisait une valise samsonite comme ballon pour un match de foot dont les joueurs était des bulldozers, et que la valise en sortait indemne. Bien sûr il avait fallu plusieurs valises pour tourner la pub.
exemple 2: « la pile bondaire ne s’use que si l’on s’en sert » tout le monde sait qu’une pile qu’on laisse traîner perd de ses capactiés.
exemple 3: la mention « protège des radiations » sur de la vodka en Russie: qui croirait ça ?
De même, qui va croire qu’un gros 4×4 est un véhicule écolo ? D’ailleurs, la nature est un lieu logique pour la pub d’un 4×4 puisqu’un véhicule tout terrain ne doit pas se cantonner aux chemins « bitumés ».
Il n’y a pas lieu à débat sur ces pubs.
De plus, annoncer que les émissions sont faussées parce que les test respectent les limitations de vitesse et que les gens ne le font pas: c’est n’importe quoi: les limitations de vitesses les gens sont sensés les respectés, d’ailleurs il y a des radars absolument partout pour que le conducteur soit sans cesse sur les nerfs, pardon, soit sans cesse attentif à sa vitesse.
Est punie la publicité fausse ou de nature à induire en erreur. Pour moi, si on fait passer un 4×4 pour écolo, c’est manifestement mensonger donc pas répréhensible.
Si on utilise pas la clim et qu’on respecte les limitations de vitesse, ce n’est pas de nature à induire en erreur, puiqu’il n’est pas postulé que l’utilisateur utilisera la clim et dépassera les limitations de vitesse.
Y-a-t-il mensonge pas omission de dire que la clim n’est pas utilisée (et les vitesses respectées mais ça j’ai déjà dit ce que j’en pensais plus haut) ?
Je ne pense pas, d’autant que si tous les constructeurs font ainsi, si on achète une voiture donnée pour une émission de 100 alors qu’elle émet 110, on sera toujours plus écolo que si on avait acheté une autre voiture donnée pour une émission de 110 mais qui émet en réalité 120. On est donc pas floué dans notre conscience de petit homme vert.

thomasc dit :

http://www.surveymonkey.com/s.aspx?sm=xHSVxc01ky3TfDsGWTbiEQ_3d_3d

Bikinours dit :

+2 pour C. , nan mais c’est vrai en plus en se moment c’est la mode de celui qui trouve un responsable, Il faut un responsable pour Tout maintenant, et ils parlent sur les constructeurs qui font d’énormes progrès, ils dépensent des millions pour ça et tout ce qu’ils ont droit en retour c’est que c’est des merdes qui polluent…..commence à me gonfler cette politique ultra-écolo…

steph dit :

c’est bien le problème dans ce pays….Une palanquée de trou de balles bien pensants, souvent des vieux cons rassis et acariatres qui ne peuvent s’empêcher de donner des leçons….au hasard, LCVR, APIVIR, MAUPIN, GOT,DELANOE, conseil économique et social, prévention routière….j’en passe.
Ces gens ne réprésentent personne mais sont regroupés en association ou groupe de pression. La plupart de leur mesures ne sont là que pour engranger de la tune et ne règlent rien à part faire chier le monde et pourrir l’économie de ce pays encore un peu plus:
exemple for me: retrait de permis en 2005, 2 ans d’enmerdements avec les assureurs à la clé…conséquence je ne change pas de voiture et garde la mienne (200000 kms)car impossible d’en faire assurer une neuve en tout risque malgré un bonus de 0,50. La publicité est là pour faire rêver, pas là pour délivrer quelque message que ce soit, en plus je crois que lexus n’est certainement pas une marque qui a failli en matière d’environnement.