Des moteurs V6 et du bio carburant pour la F1 en 2011
D’après le magazine F1 Racing, Max Mosley, président de la FIA, a envoyé une lettre aux constructeurs pour leur annoncer officiellement le passage à l’architecture V6 pour le championnat 2011. Le moteur devra faire une cylindrée maximum de 2200 cm3 et son régime maxi limité à 10000 tr/min. Il aura un turbo et devra fonctionner au bio carburant.
Ces changements ont pour but de réduire les dépenses énormes en matière de R&D dépensés par les teams mais surtout de présenter un championnat plus écologique et qui a des débouchés concrets sur le monde de l’automobile. La FIA souhaite que les milliards investis chaque année ne profitent plus seulement à la F1 mais à toutes les catégories d’automobiles.
Actuellement les moteurs sont utilisés pour deux courses, Max Mosley propose de porter à 5 courses minimum la vie d’un moteur. Ce changement s’inscrit dans la politique de la FIA de lutter contre les écarts entre les petites et grandes équipes qui ne disposent pas toutes des mêmes budgets. Dans le même esprit, l’aérodynamique n’aura plus autant d’importance que maintenant et l’utilisation des souffleries sera même strictement limitée.
En 2009, le freinage à récupération d’énérgie sera obligatoire, à l’image du système “Brake Energy Regeneration” de la nouvelle BMW M3. En 2010, la tâche s’annonce plus difficile avec l’obligation de récupérer l’énorme quantité de chaleur dégagée par les moteurs. Max Mosley considére ces deux derniers systèmes de récupération d’énérgie et la lutte contre les émissions de CO2 comme “primordiaux pour l’automobile de tous les jours”.
A partir de 2011 les organisateurs prévoient déjà de pimenter le championnat en autorisant la transmission intégrale (4 roues motrices) ou des boutons “power boost”. Ce système de “power boost” existe déjà dans les championnats A1 GP, Champ Car ou Formule Palmer et permet d’augmenter la puissance du moteur significativement pendant 10 ou 15 secondes pour favoriser les dépassements. …
Max Mosley déclare que ces ” dispositions ont un large support de la part des constructeurs…”. Ford et Volkswagen ont reçu aussi la lettre.
Renault en 1986 obtenait presque 900 cv à 10500 tr/min à partir d’un V6 Turbo de seulement 1500 cm3…
Le système “Brake Energy Regeneration” de BMW
Loading...
27 commentaires »
Pages : [1] 2 3 » Voir tous les commentaires
1
j’y connais pas grand chose en matière de cylindrée de moteur quelqu’un peu t’il me donner la différence significative entre un v8 de 600ch et un v6 de 600ch
est le couple qui est différent ou c’est plus subtile que ça?
19 mai 2007 à 3:212
je me permet de poster à nouveau, j’ai juste un question pour coller à la réalité (utilisation quotidienne de la voiture) n’existe t’il pas déjà le WRC ou encore les championnat de voiture de touriste? pourquoi vouloir ramener la F1 à ce niveau car à force on finira par ne plus l’appeler F1 car il perdra de sa nature même en quelque sorte c’est à dire l’excellence automobile. la perfection automobile !
19 mai 2007 à 3:243
Après des années de navigation dans le brouilard & d’évolution technologique sans fin, ils finissent par revenir en arrière & employer des méthodes d’entemps qui ont fait leurs preuves !
19 mai 2007 à 5:214
@ skooler la puissance n’est qu’un résultat du coupleXregime de rotation. le truc c’est baissant et la cylindrée (couple) et le régime de rotation ca m’étonnerait qu’ils arrivent a tirer 600 chevo du V6( en atmo bien sur) plutot 400 ou 500 avec du bio ethanol( et encore)mais la ils seront en turbo donc… donc a moins de connaitre les reglementation du turbo ( brides a l’admission, pression max de suralimentation…)on peut penser que ca va etre des monstres qui seront bridé néanmoins une F1 de plus de 1000 chevaux m’étonnerait…
19 mai 2007 à 5:575
J’ai un peu de mal à comprendre comment en faisant un revirement technologique aussi “important” ça ne continu pas à favoriser les Equipes “Riches”. C’est presque mathématique : dès qu’il y’a de la R&D, plus tu as de l’argent meilleur tu es… donc grosso-modo sans limiter les dépenses en R&D impossible de limiter l’avance des Grosses Equipes. Sans compter que le nivellement par le bas de la société entière (parcequ’il y en aura toujours à la traine) c’est un bout fatiguant : La FIA n’est pas assez riche pour “aider” les petites équipes?
19 mai 2007 à 7:486
réponse à SiA:
19 mai 2007 à 8:49Sachant qu’un moteur roulant à l’éthanol à un meilleur rendement qu’un moteur essence (exemple le moteur saab biopower 150ch essence et 180ch à l’éthanol), il est donc logique que si un moteur développe 600ch en essence (atmo ou non aucune importance) il développera entre 25 et 30% de plus à l’éthanol… et si tu lis bien les articles, tu noteras: “Renault en 1986 obtenait presque 900 cv à 10500 tr/min à partir dun V6 Turbo de seulement 1500 cm3″… donc je pense que 20 après les contructeurs ont encore évolué dans le développement des moteurs! La F1 est, et restera, le sport automobile par excellence, je ne pense pas qu’il y est de quoi s’inquiéter…
7
quel l’on fasse des règlements pour améliorer la formule 1 ok, la rendre plus écologique ok qu’on nivelle par le bas je suis moins d’accord mais que l’on ne parle pas d’économie lorsque l’on voit les motor home de plus en plus “titanesque”…l’argent est là et j’ai l’impression qu’il faut le dépenser à tout prix
19 mai 2007 à 9:028
C’était pas censé être 100% hybride dès 2011?
19 mai 2007 à 9:219
Renault va nous ressortir la “yellow tea pot”…
19 mai 2007 à 9:3110
#6
réponse à SiA:
Sachant quun moteur roulant à léthanol à un meilleur rendement quun moteur essence (exemple le moteur saab biopower 150ch essence et 180ch à léthanol), il est donc logique que si un moteur développe 600ch en essence (atmo ou non aucune importance) il développera entre 25 et 30% de plus à léthanol et si tu lis bien les articles, tu noteras: Renault en 1986 obtenait presque 900 cv à 10500 tr/min à partir dun V6 Turbo de seulement 1500 cm3 donc je pense que 20 après les contructeurs ont encore évolué dans le développement des moteurs! La F1 est, et restera, le sport automobile par excellence, je ne pense pas quil y est de quoi sinquiéter
Commentaire de veils69 19 May 2007 @ 8:49
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Sur la SAAB, la puissance 180ch en mode éthanol a été obtenu grace à une pression turbo plus grande qu’en mode essence.
Grace à son indice octane supérieur de l’éthanol, le moteur peut se permettre de compresser d’avantage l’air (et donc la température en fin de compression). Il y a un volume d’air supérieur, donc forcement un volume de carburant supérieur, donc une puissance obtenue supérieure.
Si moteur atmo, alors le volume d’air aspiré par le moteur sera le même en mode essence ou en mode éthanol. Dans ce cas, la puissance obtenue en mode éthanol sera environ 30% inférieur qu’en mode essence. La densité énergétique de l’éthanol est environ 1/3 moindre que l’essence .
19 mai 2007 à 10:13Le poids de l’atome oxygène représente 1/3 du poids de la molécule de l’alcool C2H5OH. Et c’est du poids mort qui ne produit pas de l’énergie.
Contrairement à l’essence ou diesel ou tout autre hydrocarbure (CxHy). Il n’y a que du carbone et de l’hydrogène. Et la combustion de ces 2 éléments produit de l’énergie.
Pages : [1] 2 3 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire