Saab et General Motors parient sur l’éthanol

saab biopower concept_2.jpg Saab se valorise de plus en plus aux yeux des actionnaires de sa maison mère General Motors en prouvant la justesse de son choix depuis deux ans de parier sur les bio carburants et notamment le flex fuel (E85).

Saab a profité du salon de Genève pour présenter un moteur utilisant un mélange 100% éthanol de 300 chevaux.

Pionnier dans l’utilisation de l’E85 en Europe (un mélange 85% éthanol et 15% d’essence), Saab a définitivement convaincu General Motors de parier sur ce carburant, y compris aux Etats Unis. Les ventes de General Motors y ont décollé avec des modéles comme le SUV Saturn…

Le marché mondial est dominé par Toyota et peu de constructeurs ont parié sur le développement des bio carburants. Saab, la division luxe en Europe de GM est une carte importante pour le constructeur américain avec sa maîtrise de l’utilisation de l’E85.

General Motors va aider à la création de pompes éthanol aux USA et s’est même associé à son grand rival de toujours, Ford, pour en faire la promotion. Bill Gates a crée Pacific Ethanol, une société de production d’éthanol à base maïs…

L’utilisation de 15% d’essence est encore nécessaire pour linstant pour autoriser les démarrages à froid mais Saab parie sur le développement d’un carburant éthanol à 100%. L’éthanol est produit à partir de lamidon contenu dans les végétaux : blé et orge en Suède, canne à sucre au Brésil, maïs aux Etats-Unis mais aussi bois, betterave, colza…

Le modéle E85 des Saab 9-5 a déjà séduit en Europe. Mercedes a déclaré s’attaquer au marché en 2009, Volkswagen et Porsche se sont associés pour mettre leurs connaissances en commun…

L’E85 est le seul moyen à très court terme pour lutter massivement contre les rejets de CO2 en attendant l’hydrogène ou l’électricité.

Interview du promoteur en France du « flex-fuel« , Alain Prost, pendant le salon de l’auto 2006:

Par Albin Le Guyader le 8 mars 2007
Dans : Bio-carburants | General Motors | Saab | Salon de Genève | Videos

6 commentaires

> Réagissez à cet article !

moa dit :

8 mars 2007 à 4:15

comme indiqué, c’est une solution « en attendant l’hydrogène ou l’électricité »

c’est donc un voie sans issue et passer des années à rechercher dans ce domaine et installer des infrastructures pour produire, distribuer et consommer ces carburants n’est donc qu’un moyen efficace de perdre son temps et accumuler/aggraver son retard en matière d’hydrogène et électricité

les choix de GM, constructeur américain sont… américains

le pays du soleil levant, qui lui ose innover, lui montrera comment dépenser son temps et son argent inutilement sans aucun doute car au moment maintenant proche où l’utilisateur aura le choix entre produire son propre hydrogène pour des prix dérisoires ou recharger sa voiture en 3 heures et ou aller faire le plein d’éthanol à 2 euros le litre chez le pompiste

Répondre
joff dit :

8 mars 2007 à 9:51

Moa : On est bien compris que tu es un intégriste de gauche ( pléonasme ).
Tout ce qui sort de ta bouche n’est donc que connerie.
Point à la ligne.

Répondre
Liion dit :

8 mars 2007 à 10:39

le réchauffement climatique et les emissions de CO2 sont l’alibi donné au simples d’esprits pour leur faire avaler le nécessaire changement de source d’énergie.
Tous les décideurs (même Bush!) savant que d’ici 15 ans le pétrôle va couter une fortune, lorsque le pic de production pétrolier sera passé.
Sans s’en rendre compte nous vivons le 3é choc pétrolier, mais celui ci sera continu, car même si l’OPEP voulait produire plus elle ne le pourrait pas.

nous aurons besoin de toutes les ressources disponibles pour ne pas entrer en recession.
L’éthanol est une solution parmi d’autres, il faudra aussi avoir un recours massif au nucléaire (de préfèrence 4é génération) pour subvenir au besoin électriques explosant si nous utilisons des voitures électriques. Partout où se sera possible le solaire et l’éolien seront aussi les bienvenu.
Enfin on pourra aussi produire du carburant à partir de la biomasse.

Répondre
Vincent P. dit :

8 mars 2007 à 11:14

pour l’article :
« sur les bio carburants et notamment le flex fuel (E85) »:
Les rédacteurs du blogauto devraient le savoir pourtant:
- « flexfuel » est une technologie. On dit « un moteur flex-fuel ». Ce moteur peut fonctionner à 100% essence, ou 100% éthanol, ou n’importe quel mélange des 2.
- le E85 s’appelle « super-éthanol » car il contient 15% de super et 85% d’éthanol.

De plus, je pense pour ma part qu’il vaut mieux dire « agro-carburant » au lieu de « bio-carburants », car ces « bio-carburants » n’ont rien de « bio ».

« LE85 est le seul moyen à très court terme pour lutter massivement contre les rejets de CO2 en attendant lhydrogène ou lélectricité. »

Il y a aussi le bio-diesel (interdit en France, autorisé en Allemagne par exemple), ou même l’huile végétale pure.
Leur utilisation permet de façon bien plus importante que l’éthanol de diminuer le CO2 à très court terme (sauf si l’éthanol est produit à partir de la canne à sucre par exemple).

@ Liion 8 March 2007 @ 10:39
Tout à fait d’accord avec toi:
L’ère de la mono-énergie est FINIE !!
Il faut apprendre à faire avec une multitude d’approvionnements !

Répondre
olivier dit :

8 mars 2007 à 15:17

@Liion et @Vincent : oui nous devrons utiliser toutes les ressources possible pour produire de l’énergie lorsque le peak oil aura lieu, mais la grande question est : quand aura-t-il lieu? dire que ça aura lieu dans 15 ans n’est pas sérieux puisque aujourd’hui personne ne peut prédire quand il aura lieu! 15 ans? 20 ans? 40 ans? tous les jours des études scientifiques se contredisent. Il aura lieu, mais quand???

Répondre
Vincent P. dit :

8 mars 2007 à 18:28

@ olivier 8 March 2007 @ 15:17
quand ?

regarde les cours du pétrole.
Depuis les années 2000, en gros, on a vu une très grosse augmentation du prix.
En 2004, il me semble, on est arrivé au niveau du 2nd choc pétrolier (celui de 1979), … mais les prix ne sont pas retombé.
Le pic du 2nd choc pétrolier a duré combien de temps ? 4 ou 5 ans ??
Le pétrole est maintenant cher, mais jusqu’à quel prix il va monter, c’est très très difficile à dire.

La grosse différence avec 1979, c’est qu’à cette époque, la montée du cours était politique. Maintenant, les cours sont élevés car la production de pétrole ne suffit plus à subvenir à la consommation.

C’est pour ça qu’il faut trouver d’autres solutions MAINTENANT.
Comme aucune solution ne peut remplacer à alle seule tout le pétrole qu’on consomme, l’avenir est à l’utilisation d’une multitude d’énergies … et à leur économie (on parle souvent des « nouvelles énergies », mais pas assez à mon goût de tout le gaspillage qui est fait !)

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

TrackBack URI

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.