Prost:200.000 voitures bonnes pour le bioéthanol en 2008

olivier dit :

il aurait été tellment plus simple et efficace d’augmenter le taux d’ethanol à 5% dans l’essence, hop on vait directement 5% de dimuntion d’importations de pétrole pour 5% de baisse d’emissions de CO2.
Mais le gouvernement a trouvé une solution compliquée afin de se faire mousser

Patrice-L dit :

Je ne vois pas en quoi l’éthanol baisse la production de CO²…
Il en produit autant que n’importe quel autre carburant à l’exception de l’hydrogène.
On fait uniquement le calcul par rapport au CO² consommé par les plantes pendant leur croissance. Donc il n’y a aucun gain à l’exception de faire basser la note pétrolière c’est à dire d’améliorer le solde de la balance commerciale plombée par le pétrole.
L’article sur la maïs est intéressant: les états-unis ont trouvé un autre moyen de piller l’amérique latine pour leurs propres besoins tout comme l’Europe le fait avec l’Afrique.
A-t-on vraiment besoin de produire des plantes pour faire rouler des voitures (surconsommation de 20% à 30%) alors que 1 millards d’êtres humains souffrent de mal-nutrition et qu’il existe d’autres solutions, n’en déplaisent à M. Alain Prost!
L’action décisive consiste à rendre les déplacementsde moins en moins couteux en énergie.

philippe dit :

« Larticle sur la maïs est intéressant: les états-unis ont trouvé un autre moyen de piller lamérique latine pour leurs propres besoins tout comme lEurope le fait avec lAfrique. »

Bon allez, le dernier qui s’en va éteint la centrale nucléaire avant de partir.

Patrice-L dit :

@olivier
Je ne pense pas que l’intégralité du CO² produite par l’éthanol soit absorbé par les plantes (on n’a aucun bilan là-dessus) notamment avec des moteurs thermiques sur-consommateurs. Pourquoi ne pas s’attaquer à la racine du problème, c’est à dire la diminution de la consommation : véhicules plus petits et plus légers, meilleur rendement de l’ensemble propulseur, meilleure aérodynamique, diminution des frottements, etc… et surtout une véritable stratégie des transports.
En ce qui concerne les famines, il y a bien entendu les guerres, le pillage, mais aussi une très mauvaise utilisation des sols, notamment sans tenir compte de leurs renouvellements, des choix dans les espèces cultivées soumis à des pressions économiques et au profit à court terme (par exemple la mise sur le marché des pays du tiers monde d’espèces stériles afin que les paysans ne puissent pas produirent leurs semences eux-mêmes). Sans parler des effets sanitaires désastreux dus à l’utilisation des pesticides.
Questions : à qui profitent les guerres, la monoculture, l’utilisation intensive des engrais et pesticides, l’agriculture intensive?

olivier dit :

@Patrice : les plantes absorbent le CO2 en quantité équivalentes au CO2 produit lors d leur décomposition ou de leur combustion.