Thierry Breton annonce l’arrivée prochaine du bioéthanol

E85 Thierry Breton annonce larrivée prochaine du bioéthanol La France va-t-elle enfin emboîter le pas d’un grand nombre de pays, le Brésil en tête, en matière de biocarburant ? Invité dimanche soir de l’émission France Europe Express sur France 3, Thierry Breton, le ministre de l’économie, a annoncé que des « pompes vertes » au bioéthanol seront prochainement installées sur l’ensemble du territoire. Afin d’inciter les français à utiliser ce carburant, le ministre a laissé entendre que des mesures fiscales avantageuses seront appliquées à la fois sur le prix du bioéthanol et sur l’achat d’un véhicule compatible. L’objectif étant que d’ici 2015, 10% du carburant consommé en France soit d’origine bio.

Mais pour que ce pari réussisse, il faudra que le prix du litre soit vraiment intéressant, d’autant plus que le bioéthanol engendre une consommation supérieure de 30% par rapport à l’essence fossile. Thierry Breton n’a pour l’instant avancé aucun tarif mais a précisé qu’il souhaite proposer aux automobilistes » une essence verte nettement moins chère « . S’il veut atteindre son objectif, il n’aura de toute façon pas le choix.

Mise à jour: Thierry Breton vient d’annoncer que le prix du litre de bioéthanol devrait se situer aux alentours de 0,80 euros.

Par Pascal MICHEL le 26 septembre 2006
Dans : Politique | Véhicules propres

30 commentaires

> Réagissez à cet article !

Scout dit :

26 septembre 2006 à 16:05

D’après wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Bioethanol) la consommation est 30% plus élevée tout simplement car un litre de bioéthanol contient environ 30% moins d’énergie qu’un litre d’essence. Mais les rejets en CO2 à kilométrage égal, sont réduits de 13%

Une bonne initiative à priori, mais je n’ai rien trouvé sur la pollution au niveau des NOx

Répondre
Palpa dit :

26 septembre 2006 à 16:14

C’est bien beau le CO2 en moins, mais quid de l’eau, de l’epuisement des sols, des produits chimiques utilisés dans la l’agriculture intensive qui va produire toute cette essence ?

Non le carburant bio n’est qu’un argument marketting (ou ici electoral), certainement pas une solution écologique…

Donc, et pas a priori mais rééllement, une MAUVAISE initiative…

Répondre
Wouhou dit :

26 septembre 2006 à 17:03

« Non le carburant bio nest quun argument marketting (ou ici electoral), certainement pas une solution écologique »

Certe, mais si l’on peut limiter A TERME nos importations de pétrole, et donc moins dépendre des pays producteurs d’or noir, cela vaut le coups d’essayer.

J’ai une petite question qui a sans doute été posée dans un billet précédent sur le sujet : est-ce qu’on peut adapter un moteur essence thermique ‘normal’ à l’E85 comme on peut le faire avec le GPL ? (donc avec un moteur qui a déjà roulé avec du sans plomb).

Répondre
Flo dit :

26 septembre 2006 à 17:21

30% en plus de conso, il va falloir que le litre soit au moins 30% moins cher que le super, soit à peu près 0.8 le litre… réaliste?

Pour les perfs je ne comprends pas la Saab 9-5 flex-fluel est annoncée à 150ch en essence et 180ch en éthanol…

Quelqu’un a-t-il des chiffres exacts sur le cout énergétique complet et l’émission de polluants par l’ensemble de la filière éthanol, depuis la récolte des cannes à sucre jusqu’au raffinage?
Parce que si cela fait plus polluer à produire que l’essence classique, cela ne sert à rien que cela pollue moins à la conduite.

Répondre
gabriel dit :

26 septembre 2006 à 17:33

l’interet des carburants bio, c’est surtout que le carbone tourne en boucle. le CO2 libéré est issu du CO2 atmosphérique. la quantité globale de carbone présent à l’atmosphère n’est pas augmenté du carbone fossilisé.
quelle surface cultivée est nécessaire pour couvrir les besoins?

Répondre
Julien Sarboraria dit :

26 septembre 2006 à 18:10

30 % de consommation en plus mais n’oublions pas que le taux d’octane est supérieur que le pétrole fossile ( 104 contre 98) et que par conséquent, la puissance des moteurs est également avantagée

Répondre
stephane dit :

26 septembre 2006 à 18:38

30% de consommation en plus, il va falloir augmenter les réservoirs, donc réduire les coffres des autos. Ou augmenter encore la taille des autos pour conserver des coffres, et donc de leur poids, et donc de leur consommation … aAAAAAAAAAAHHHHH.

Agriculteur va redevenir un métier à la mode.

Allant régulièrement à Sao Paulo au Brésil, j’ai remarqué (et senti) que l’essence à l’éthanol qu’ils utilisaient puait à fond la caisse (l’huile de frite). je n’ai vraiment pas envi d’avoir cette odeur dans nos belles rues…

Il faut effectivement que le prix à la pompe soit inférieur de 30% aux autres, et que celui des auto adaptées soit dans la ligne de ceux des autos existantes.

Répondre
Vincent P. dit :

26 septembre 2006 à 18:48

pour Wouhou:
modifier un moteur essence pour qu’il accepte l’E85 est super simple: il suffit de reprogrammer la puce électronique (et rajouter un capteur).
Donc si le moteur est « récent », il n’y a aucun problème.
Si le moteur date de 1990 (ou moins), l’allumage n’était pas commandé électroniquement, dont ce n’est pas possible de faire la modif.
Au Brésil, les modifications (si la voiture n’est pas flex-fuel d’origine) sont courantes et ça coûte 3 francs 6 sous.

Pour le prix: il suffit juste de moins taxer l’éthanol que l’essence. Déjà, les taxes sont très différentes selon les carburants: en France, c’est l’essence qui est la plus taxée.
Il faut donc que l’Etat renonce à une partie de ses rentrées d’argent … mais comme les élections sont proches …

Ensuite, pour ce qui est de la production: il est clair qu’on ne peut pas tout remplacer par de l’E85. Le but est seulement de l’incorporer et diminuer la consommation d’énergies fossiles.

Répondre
Malloc dit :

26 septembre 2006 à 19:21

Non le carburant bio nest quun argument marketting (ou ici electoral), certainement pas une solution écologique

En effet, ne pas oublier que les agriculteurs utilisent du petrole pour leurs tracteurs, utilisent du petrole pour les engrais…
Et puis au moment ou beaucoup de gens n’ont pas suffisement a manger dans le monde, la question risque aussi d’etre ethique…

Enfin malheureusement de toute facon rien ne remplacera du petrole pas cher -> des milliers d’annees d’energie solaire accumules, et extractible facilement

Répondre
wizz dit :

26 septembre 2006 à 19:36

Le gaz naturel tout comme l’éthanol possède un indice octane supérieur à celui de l’essence. Mais cela ne veut pas dire qu’on obtiendra forcement plus de puissance.

Un des principes de la thermodynamique explique que le rendement d’un moteur est meilleur si le taux de compression est élevé. Mais une des limites à la compression d’un mélange est l’auto-combustion. Ça ne fait pas du tout du bien au moteur si l’explosion a eu lieu penant que le piston est encore en phase de remontée… Donc dans un moteur essence, le taux de compression et d’environ 10:1. Avec du gaz naturel ou éthanol, on pourrait monter à 12 ou 14:1 ou peut etre plus , et donc avoir un rendement bien meilleur.
Le problème jusqu’à récemment est qu’on a juste bidouillé le moteur pour pouvoir remplacer l’essence par l’alcool, sans podifier le taux de compression. Ça fonctionne mais pas de manière optimum.

Les choses ont changé depuis avec les admissions variables et moteurs à « 5 temps ou Atkinson, et avec turbo.
Si on ferme les soupapes lorsque le piston est en bas, le cylindre possède un volume donné.
Et si le volume du cylindre lorsque le piston est en haut et 10 fois plus petit que lorsque le piston et en bas, on a un taux de compression de 10:1
Si par contre, on laisse la soupape ouverte lorsque le piston remonte, il va expulser l’air hors du piston. Supposons maintenant qu’on referme la soupape lorsque le piston est à mi-course, tout le monde comprend que le nouveau taux de compression sera 5:1
Donc il suffit de concevoir un moteur qui possède 2 lois de fermeture de la soupape:
-la soupape se referme lorsque le piston est en bas, on a un taux de compression 14:1 , et le moteur fonctionne à l’éthanol
-la soupape se referme lorsque le piston est environ 2/3, on a alors un taux de comrpession de 10:1, et le moteur fonctionne avec de l’essence ordinaire.
Alors, chaque carburant sera utilisé au maximum de son potentiel.

C’est presque pareil avec un moteur turbo.
Avec un moteur atmo, avec une course du piston de 10:1, on comprime alors à 10 fois la pression atmosphérique, on élève la température du mélange à la limite d’auto inflammation.
Mais avec un turbo, la pression d’admission est plus élevée que la pression atmosphérique. Donc lorsque le piston est en haut, on a plus que 10 fois la pression atmo, donc la température obtenu sera encore plus élevée, et donc on dépasse la température d’auto inflammation. Tout le monde comprend que plus la pression du turbo est élevée, et plus le taux de compression en fin de course est élevée
Pour éviter cela, on dimensionne le moteur avec une course par exemple de 8:1 pour qu’une fois le turbo à fond, on ne dépasse pas la limite de 10:1

Donc avec un moteur turbo compressé, on peut alors autoriser 2 pressions d’admission selon si on utilise l’esence ou l’alcool.

Plus la pression d’admission est élevée est plus cela représente un volume élevé d’air (équivalent à la pression atmosphérique). Et comme il y a plus de comburant, alors on peut y injecter plus da carburant. Donc avoir un moteur plus puissant. Mais il faut être conscient qu’on va consommer plus (puisqu’on y a injecté plus de carburant!!!!).

Voilà !
Vous comprenez pourquoi SAAB a obtenu une puissance de 180ch si c’est l’alcool qui est utilisé, et seulement 150ch si c’est l’essence.
http://www.leblogauto.com/2005/12/la_puissance_bi.html#more-2148

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

TrackBack URI

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.