Saisies pour excès de vitesseet vendues aux enchères !

360 Saisies pour excès de vitesseet vendues aux enchères ! On se souvient de la très médiatique arrestation sur lautoroute A1 de candidats du Cannonball Run Europe 2004 en septembre de cette année là. En pleine campagne de pose de radars automatiques, ces riches étrangers oisifs filant à vive allure dans des bolides inaccessibles au commun des mortels pouvait faire basculer lopinion favorablement
Confisqués par les services de lEtat, cette 911 Turbo et ce Spider 360 seront vendues aux enchères le 17 octobre prochain à Lille

Si les effets positifs de la vente sur la dette de lEtat sont rassurants, lévénement convaincra ceux qui doutent encore de lapplication de l Article 131-21 du code pénal, modifié par Loi n°2004-204 du 9 mars 2004 art. 60 II, art. 198 V (JORF 10 mars 2004) « La peine de confiscation est obligatoire pour les objets qualifiés, par la loi ou le règlement, dangereux ou nuisibles. La chose confisquée est, sauf disposition particulière prévoyant sa destruction ou son attribution, dévolue à l’Etat »

Vu le prix de départ affiché, il serait bon que le carnet soit à jour

http://www.ventes-domaniales.fr/
911 Saisies pour excès de vitesseet vendues aux enchères !

Par Bernard Fournol le 30 septembre 2006
Dans : Ferrari | Général | Pipol | Politique | Porsche

23 commentaires

> Réagissez à cet article !

C. Smal dit :

30 septembre 2006 à 22:29

La vengeance des gueux, ronds de cuir et républicains, descendants des “sans culottes” révolutionaires de 1.789 qui firent de la France un pays où l’élite rêve de devenir fonctionnaire (cas unique au monde, sauf dans les anciens pays communistes). Vive l’égalité et la fraternité dans la soupe populaire, quel héritage au XXIème siècle !

Répondre
Pierre dit :

30 septembre 2006 à 22:35

Payer les conséquences de ses actes… Alors que fait-on pour les accidents domestiques, les jeunes qui se suicident, le tabagisme qui rapporte (encore) tant à l’Etat, etc ? Etat de non-assistance à personne en danger ?
Encore une fois, on se donne bonne conscience avec une chappe de plomb qui nous tombe dessus sous prétexte de sécurité ; c’est encore un peu de liberté qui s’en va, un peu de responsabilité individuelle aussi ; avez-vous vu l’émission sur l’anorexie cette semaine (TF2 ou France 1…) ; on y voit des irresponsables encourager cette déviance qui est, soyons clair, une maladie qui tue et ce, sans aucune conséquence en justice ! Et vous ? ben moi, je roulais à 200, l’état a vendu ma voiture et a gardé les sous, XX XXX euros, ça fait une belle amende… Sorry, mais on marche sur la tête !

Répondre
Television dit :

1 octobre 2006 à 19:51

“Pourquoi en autorisent-ils la vente alors, sils sont effectivement dangereux ou nuisibles? -> Ils sont dangereux et nuisibles entre les mains de leurs actuels proprietaires. On confisquera un couteau a un meutrier, mais pas a un cuisinier.”

Tu interprêtes… c’est pas ce qui est écrit…

Répondre
Nullos dit :

1 octobre 2006 à 19:56

“Aucune jalousie la dedans. Il ya des limites de vitesse pour une raison simple que tout le monde connait, tout le monde doit la respecter.”

C’est clair, la raison de l’instauration des limitations de vitesses a été le premier choc pétrolier, donc très loin de la raison que tu essayes d’invoquer…

Répondre
Bla dit :

1 octobre 2006 à 23:35

2 chiffres qui me font marrer (encore que …) et que j’aime a rappeler :
<5000 Morts sur la route par an.
Environ 20 000 Morts par cancer du colon par an (2eme cause de mort par cancer, apres le cancer du poumon. SEITA si tu nous ecoute…).

Bon maintenant on peu difficilement comparer le francais moyen qui fait un exces de vitesse a une vitesse qu’il juge adaptée et des gars plein de tunes qui font la course sur route ouverte, meme s’ils ont une voiture beaucoup plus sure que celle du francais moyen.
Pour moi la course c’est sur circuit…

En attendant, avec les nouveaux radars, j’ai l’impression que le chiffre des morts du cancer du colon va encore augmenter !!!
Mais que fait la police !!!

SixK

Répondre
stephane dit :

2 octobre 2006 à 11:14

avant toute chose, je tiens à préciser que j’aime les autos du type ferrari et autres, le plaisir de la vitesse, et que je roule tous les jours en jag XKR acheté d’occasion pour le prix d’une TT neuve (370ch pour situer le potentiel de la machine). et bien :
- j’essaye de respecter les limitations de vitesse par ce que c’est LA LOI et que je ne souhaite pas voir mon auto à coté de cette ferrari ni mon compte en banque réduit à sa plus simple expression. Il m’arrive bien de faire une petite pointe à 220 sur 1 ou 2 km sur l’A6, histoire de ce faire plaisir, mais toujours quand c’est dégagé et hors zone de radar (dans les cotes, il n’y en a jamais, pas assez rentable!).
- il est faux de dire que ces autos sont plus sures. malgré le sentiment de facilité que donnent les autos puissantes, maitrise en situation d’urgence une auto lancée à 250 n’est pas donné à tous le monde, moi le premier. une clio à 120 reste TOUJOURS plus sure qu’une ferrari à 250. Un ennui mécanique peut toujours arriver. Les porsches (avant type 996) sont connues pour être “difficiles” à maitriser à hautes vitesses.
- si les limitations de vitesses étaient “absurdes” en 1970, elles ne le sont plus aujourd’hui vu la densité du trafic. j’ai quelques vieux magazines des années 70 où des ferrari Daytonna sont essayées entre Paris et Fontainebleau : 30 min porte à porte, pied au planché. Impossible aujourd’hui, sauf en pleine nuit (et sans plaque pour ne pas se faire piquer par les 3 radars automatiques sur le trajets).

Répondre
Castor dit :

2 octobre 2006 à 13:52

Je regrette de te contredire au sujet des porsches avant la 996, ce ne sont pas des voitures difficiles à maitriser, ce sont simplement des voitures qui réclament de l’attention, et en ce sens je les trouve beaucoup plus sure que la 1 ère mercedes venue qui bardée d’éléctronique ne conduit qu’à déresponsabiliser son conducteur.

En outre au sujet de la confiscation de ces deux voitures, elles sont assimilées, par les vertues de ces fameux articles 60-2 et 198 à des armes. Or il ne faut pas oublier qu’en dehors des armes avérées (armes à feu, armes blanches répondant à un certain nombre de critères….) une voiture ne peut être considérée comme une arme que par destination (c’est à dire que son utilisation s’effectue dans l’optique de nuire à la vie d’autrui), or de ce point de vue hormis le grand excès de vitesse enregistré il est impossible d’affirmer et à fortiori de prouver que l’utilisation de ces vehicules se faisait dans le but d’attenter à la vie d’autrui. Constitutionnellement parlant cette loi me semble “limite”. Mais bon, comme dit l’adage : “La constitutions à des raisons que Sarkozy ignore”. Merci M’sieur nicolas.

Répondre
stephane dit :

2 octobre 2006 à 14:42

Je connais quand même 2 personnes qui se sont fait “très peur” avec leur porsches, l’un en 993, l’autre en 911 de 1978 (plus le code en tête). 2 têtes à Queue sans vraiment forcer.
Les mercos, si elles sont très récentes, auraient peut-être rectifié la trajectoire “electroniquement”.
Mais là n’était pas le sujet, même si j’utilisais les porsches (que j’aime bcp) en exemple. Je disais qu’une auto lancée à 250 et capable de le faire (ferrari, porsche, Mercedes aussi) était plus difficle à maitriser qu’une auto “normale” roulant à 120, et donc, à fortiori, moins “sure” dans ces conditions. Je sais qu’une ferrari tiendrait mieux la route qu’une clio à 120, mais on parle ici des autos en grand excès de vitesse.

Répondre
Séb dit :

3 octobre 2006 à 10:38

Aucune jalousie la dedans. Il ya des limites de vitesse pour une raison simple que tout le monde connait, tout le monde doit la respecter.

J’ajouterais que les limites de vitesses indiquent la vitesse qui permet de s’arrêter par rapport à la visibilité de la route (et le type de revêtement).

En fait, on apprend généralement au code (auto/moto), qu’il suffit de prendre le carré de la dizaine de la vitesse pour obtenir une bonne estimation de la distance d’arrêt en mètres:
si je roule à 50km/h, il faut 5*5 = 25 m pour m’arrêter
si je roule à 90km/h, il faut 9*9 = 81 m pour m’arrêter
si je roule à 110km/h, il faut 11*11 = 121 m pour m’arrêter
si je roule à 130km/h, il faut 13*13 = 169 m pour m’arrêter

Donc un panneau 90km/h indique que la visibilité actuelle (et le type de revêtement) est d’environ 80 métres.
En respectant cette limite de vitesse, j’ai la distance nécessaire pour m’arrêter en cas de problème sur la route (accident, tracteur, boue…)
A 110 km/h, je m’arrêterai 30 métres au delà du problème sur la route. Aïe…

Un panneau 70 km/h indique que j’ai une visibilité réduite à environ 50 métres. Certains virages sont limités à 70 km/h, et on peut souvent les prendre bien plus vite, parfois à 140 km/h sans sortir de la route.
Sauf qu’à ce moment là, on ne peut plus s’arrêter avant le camion en travers de la route à la fin du virage…

Séb (heureux participant à une formation “prise de conscience des causes et conséquences des accidents” qui rapporte 4 points sur le permis de conduire)

Répondre
Anonyme dit :

3 octobre 2006 à 10:48

Y a pas a dire ! quand il faut parler pour ne rien dire il y en a du monde chez vous en france ! bande de piplettes va ! mdr

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

TrackBack URI

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.