Stephen Ladyman : Docteur Jekyll et Mister Alfhyde

Stephen_ladyman Le ministre britannique en charge de la sécurité routière, le Docteur Stephen Ladyman est interviewé dans la page auto du Times Online cette semaine. On y apprend que cet homme à l’air sympathique vit dans un état de paradoxe permanent. Promoteur des radars automatiques et des routes à péages, il est également un Alfista inaltérable. Il admet d’ailleurs sans tergiverser avoir perdu une quantité conséquente de points au volant de sa 156, piégé par les radars dont il justifie inlassablement les effets positifs sur la baisse des accidents. Cela ne l’a pas empêché de la changer récemment pour une Alfa Romeo GT rouge devant laquelle il pose, pas peu fier. Et c’est sans évoquer ses années Ducati.

Et bien que moqué régulièrement par Jeremy Clarkson, il a eu l’aplomb d’aller prêcher sa bonne parole l’année passée en terre hostile, sur le plateau de Top Gear, où il a même pris le volant de la petite Suzuki pour le traditionnel tour de circuit chronométré dont il s’est sorti honorablement.
Voilà un ministre pas sinistre. Son discours raisonnable sur les mesures à prendre en faveur de la sécurité routière passe d’autant mieux qu’il ne s’accompagne pas de surenchère, et qu’il vient d’un authentique amateur d’automobile. Et on ne peut qu’éprouver de l’empathie pour ses erreurs très humaines au volant. Et l’environnement dans tout ça ? Il a pensé à tout : l’Alfa GT du docteur Ladyman est un diesel…

Source: Times Online

Lire également :
Sarkozy et Villepin mauvais élèves
Il ministro rapido

Par Pierre-Laurent Ribault le 2 mars 2006
Dans : Alfa Romeo | Sécurité

24 commentaires

> Réagissez à cet article !

Elisabeth dit :

3 mars 2006 à 10:09

Ah laurent, je prefere qd tu nous donnes ces commentaires techniques que qd tu me traites de peronnelle !!

En tout cas tes avis éclairés sur le sujet sont tjrs super interessants !!

Répondre
Fabio dit :

3 mars 2006 à 13:56

Content de voir qu’il y a quand même des gens conscients de la nocivité du diesel, et de la très réelle politique de désinformation des constructeurs à ce sujet!
Le CO2 émis par les moteurs à essence, même si il contribue largement à l’effet de serre, a au moins le mérite d’être un gaz qui existe à l’etat naturel et qui est émis par toutes les espèces vivantes. Remplacez toutes les voitures à essence du monde par une vache et le résultat pour l’effet de serre sera identique.
Les voitures au diesel consomment peut-être moins, mais les émissions sont bien plus nocives, pour l’environnement et pour les organismes, c’est un fait avéré.
Bref, un moteur à essence est bien plus propre qu’un moteur diesel depuis bientôt 30 ans, depuis que l’essence ne contient plus de plomb et beaucoup moins de souffre et depuis l’introduction des catalyseurs. À mort les idées reçues!
Et soit dit en passant, le GPL est tout aussi polluant que l’essence, comme je l’avais déjà souligné dans un autre de mes commentaires, et contrairement une fois encore aux idées reçues.

Répondre
Yipikae dit :

3 mars 2006 à 14:27

Je ne dis pas que tout ca qui est dans le lien que j’ai donné est avéré. Mais sérieusement, niveau pollution, ne vaut-il pas mieux un moteur escence qui va rejeter 10% de plus de CO2, qu’un diesel qui va rejeter 10000 fois plus de particules, 3 fois plus de NOx, … etc

Une petite contradiction qui fait sourir. dans certains pays, les diesels sont interdits en ville pour cause de pollution. En france, ce sera peut etre bientot les essences à force de ne parler que de CO2. (j’y vais un peu fort mais ca ne me choquerai meme pas)

Et soit dit en passant, la principale fonction du filtre à particule, aujourd’hui, est de se donner bonne conscience. J’aimerai bien savoir quelle proportion des voitures diesel est vendue avec cet equipement. Je pense que ca ne doit pas depasser 1% malheureusement.

J’ai l’habitude de beaucoup utiliser la velo en ville. Quand je me trouve derriere une voiture diesel (meme toute neuve avec FAP genre BMW 530d) qui demare, je peux vous assurer que j’en prend plein les yeux (je porte des lentilles… c’est encore pire). Bon quand c’est un Bus, je me range sur le coté de la route, je pleure 5 bonnes minutes et je peux repartir. ca n’arrive jamais derriere une essence, meme assez agée. ce n’est pas de la mauvaise foix.

Répondre
zeflash dit :

3 mars 2006 à 16:16

Pour ceux qui ont eu la chance d’aller faire un voyage aux US (pays ou le diesel est pratiquement inconnu), on peut se rendre compte du bonheur que c’est; en ville, ça ne pue pas, contrairement à nos villes à nous.

Alors, si l’essence était moins chère, si le diesel n’avait pas eu cette enorme prime fiscale en partie à cause des cartels des routiers …

Ben on respirerait bien mieux dans notre pays.

Mais, apparemment tout le monde s’en fout (un peu comme la cigarette dans les restaurants, mais c’est un autre débat)

Répondre
Eric C. dit :

3 mars 2006 à 16:31

Merci pour le lien, Laurent, c’est intéressant.
Mais ca ne m’empeche pas de tousser quand je lis : « Ce qui fait que l’influence d’un peu plus ou un peu moins de CO2 est particulièrement réduit… »
Enfin tout dépend de ce que tu entends par « un peu plus ou un peu moins ». Si Chinois et Indiens parviennent au meme taux d’équipement automobile/tete que nous autres occidentaux, je ne sais pas si on peut considérer qu’il s’agira juste d’ »un peu plus » de CO2 …
Mais on s’éloigne des contradictions de notre ministre britannique Et je persiste à dire que rouler en Alfa GT mazout est une hérésie

Répondre
Laurent dit :

3 mars 2006 à 16:38

Je partage pleinement l’avis de Yipikae sur le filtre à particules.
C’est bien plus un produit marketing qu’une réelle avancée sanitaire :

Un filtre à particules c’est comme tous les filtres : ça ne retient que les particules plus grosses que la porosité du filtre.
Donc les particules les plus fines passent sans encombre et se retrouvent dans l’air.

Or les particules les plus fines sont également les plus nocives puisque ce sont celles qui atteignent les bronches et donc aggressent durablement nos poumons (voire passent dans le sang mais là rien n’est sûr).
Les plus grosses particules l’organsime humain sait les intercepter tout seul : les mucosités du nez, de la gorge servent à ça !
Cela dit, un individu fragile ou malade se défendra moins bien contre les plus grosses poussières donc les diesels filtrés l’aggresseront moins. Il y a tout de même du bon.

Reste que l’intérêt du filtre à particules est donc essentiellement visuel puisque les grosses particules sont celles qui donnent la fumée noire.

Une fois que tout le monde aura son filtre on fera des économies de mouchoirs, c’est déjà ça de toutes façons…

Et pour Elisabeth, un sujet de travail : le marché du filtre est tellement en vogue que Saint Gobain prévoit d’ouvrir une nouvelle usine par an destinée à la production de ces filtres jusqu’en 2012…
Bien entendu dans toute l’Europe. (Info issue de leur centre de recherche de Cavaillon).

Répondre
C. dit :

3 mars 2006 à 17:22

« Et l’environnement dans tout ça ? Il a pensé à tout : l’Alfa GT du docteur Ladyman est un diesel… »
LE DIESEL POLLUE PLUS que l’essence!!!!!!! ça rejette outre les particules que certains constructeurs filtrent en le faisant cher payer à l’automobiliste, une quantité de gaz toxiques divers et variés que les essence ne produisent pas. Et pour le CO2 les vaches en produisent pas mal et on parle pas de faire payer aux éleveurs des taxes supplémentaires pour émissions de CO2.
Quant à dire que c’est un passionné de voiture: mon c.. un dieseliste est un automobiliste qui a abdiqué jusque à la dernière once de passion pour l’automobile; car la passion de l’automobile c’est la passion de la mécanique, pas des la clim auto régulée des airbags et des aides éléctroniques à la conduite.
Et puisque il les aime tant ses alfa ce c…ard de poseur de radars je lui souhaite de se faire piquer tous ses points à cause de ses photomatons de bords de route, qu’il ne puisse plus les conduire.

Répondre
C. dit :

3 mars 2006 à 17:28

Autre chose: le possesseur d’une alfa diesel n’est pas un alfiste.
J’ai la naïveté de croire que si alfa roméo produit des diesels, c ‘est uniquement parce que cela représente des grosses parts de marché et que la marque en a besoin pour survivre. Mais une alfa diesel n’est pas une alfa, c’est une diesel, c’est tout. Et un constructeur qui à produits les modèles que l’on peut voir dans son rétroviseur n’a pu se mettre qu’à contre coeur à dieseliser sa gamme, pour gagner assez d’argent pour continuer à produire des vrais voitures.
A propos, pour ceux qui ont la chance de pouvoir mettre 25 000 euros dans une voiture: saisissez vous des derniers GTV 3.2, alfa 147 GTA et alfa GT 3.2, maintenant qu’alfa n’a plus des vrais moteurs alfa dasn ça gamme, cette dernière génération du V6 alfa deviendra collector: alors achetez là et gardez là.

Répondre
C. dit :

3 mars 2006 à 17:36

Et encore une petite tournée de citation de commentaires intelligents lus ici:

Yipikae « J’ai l’habitude de beaucoup utiliser la velo en ville. Quand je me trouve derriere une voiture diesel (meme toute neuve avec FAP genre BMW 530d) qui demare, je peux vous assurer que j’en prend plein les yeux (je porte des lentilles… c’est encore pire). Bon quand c’est un Bus, je me range sur le coté de la route, je pleure 5 bonnes minutes et je peux repartir. ca n’arrive jamais derriere une essence, meme assez agée. ce n’est pas de la mauvaise foix. »

Je ne citerai que ça bien que tout le reste soit pertinent: mais ceci est un témoignage vécu, donc au delà de débattre en théorie qui de l’essence ou du diesel pollue le plus, on voit qu’en pratique le diesel est bien plus gênant.

zeflash « Pour ceux qui ont eu la chance d’aller faire un voyage aux US (pays ou le diesel est pratiquement inconnu), on peut se rendre compte du bonheur que c’est; en ville, ça ne pue pas, contrairement à nos villes à nous. »

Oui, et en suisse, se promener dans les rues n’est pas fatiguant ni stressant, parce que les voitures essence glissent sur le macadame au grain fin comme le feutre d’un billard sans les claquements si nuisibles aux tympans des mélomanes. Il y a beaucoup moins de bruit qu’en France, pays du mazout.

Et pour finir, comme je dis toujours: le fioul j’en veux bien pour faire marcher ma chaudière, mais pas le moteur de ma voiture.

Répondre
Laurent dit :

3 mars 2006 à 17:53

C. j’ai une super mauvaise nouvelle :
Y a plus de 147 GTA neuve à vendre.
La dernière était celle livrée comme auto de démonstration à un concessionnaire Corse et elle a été vendue à Lyon…

Et pis on peut être Alfiste et rouler entre autres au fuel, histoire de ne pas être infidèle à sa marque.
Cela dit c’est vrai, un double arbre tout alu dans une propulsion ça reste tout de même un univers incomparable…

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.