Assurance Auto: Direct Assurance vous garantit le meilleur rapport qualité prix
Avec Direct Assurance, vous pouvez économiser jusqu’à 30% sur votre assurance autoD’ailleurs jusqu’au 3 décembre 2008, si vous trouvez moins cher ailleurs, à garanties identiques, Direct Assurance vous rembourse deux fois la différence : il vous suffit de calculer votre devis avant le 3 décembre pour un contrat dont les garanties prennent effet au plus tard le 3 janvier 2009. Au téléphone ou sur internet, c’est rapide et facile. >>lire la suite
« Francfort 2005: un Idea au Botox | Accueil | Suzuki P.X »
Vitesse libre: le paradoxe de l’état du Montana
A l’heure où, en France, sous la pression hurlante de lobbies, intégristes pour la plupart, de la "sécurité" routière, la vitesse est devenue taboue, incivique, le symbole quasi-absolu de l’immoralité, il est intéressant d’observer le cas du petit état du Montana, au nord des Etats-Unis.
Entre 1995 et 1999, les limitations de vitesse de jour, sur autoroute, n’avaient plus relevé que de la seule apprécitation des conducteurs. Finie la limite légale contraignante. Et que croyez-vous qu’il advînt? Loin d’exploser, les vitesses moyennes observées sont restées stables, mais le taux de port de la ceinture de sécurité est devenu de loin le plus élevé des USA (+91%), tandis que, plus conscients du danger et de la responsabilité qui leur incombait (à eux de trouver la vitesse adaptée), les automobilistes sont devenus plus prudents et courtois. Résultat: une baisse spectaculaire du nombre de morts, atteignant un chiffre historiquement bas!
Fatal Accidents Summary: Source Montana DOT
| Interstate | Primary | Total | |
|
‘94 |
41 |
70 |
111 |
|
‘95 |
33 |
72 |
105 |
|
‘96 |
39 |
75 |
114 |
|
‘97 |
51 |
91 |
140 |
|
‘98 |
31 |
82 |
113 |
|
‘99 |
30 |
72 |
102 |
|
Last 12 Months |
27 |
74 |
101 Low |
|
‘00 |
56 |
87 |
143 High |
On s’aperçoit sur ce tableau que la baisse de la mortalité routière entre 1994 et 1999 a largement baissé (alors que le trafic avait bondi de 18%!) pour atteindre un minimum de 101 décès au bout des 12 derniers mois sans limitation (avant de connaître un boom en 2000 avec 143 morts, une fois les limites réinstaurées! Et la hausse se poursuit en 2001, 2002 et 2003! Pourquoi? Le comportement des automobilistes s’est dégradé, la limite à 75 mph ayant joué un rôle débilitant.
D’autre part, si ces résultats ont été si probants, pourquoi avoir réinstauré des limiations? Tout simplement parce que la loi du Montana qui stipulait qu’il fallait laisser aux citoyen la possibilité d’évaluer quelle était la vitesse la plus appropriée a été considérée comme anticonstitutionnelle par la Cour Suprême.
L’Italie, l’Autriche, le Danemark mais aussi le Texas ont tous revus les limitations à la hausse, tandis que l’Allemagne reste fidèle à ses autoroutes où la vitesse reste libre. Dans le même temps, en France, l’hystérie anti-vitesse continue, avec une hausse continue des contrôles et du nombre de radars automatiques, sans que pour autant la mortalité routière baisse de manière significative, connaissant même des hausses, en janvier 2004 (juste après la pose des premiers RA…) et juillet 2005 notamment. L’expérience du Montana, engendrée par l’idée qu’une vitesse plus élevée fluidifierait le trafic contribuant ainsi à limiter les conflits accidentogènes a surtout montré que l’absence de limite rendait les conducteurs plus vigilants, courtois, et prudents, bref, qu’ils intégraient le problème de la sécurité au lieu de le subir de manière passive et irréfléchie.
Messieurs Sarkozy, Heitz et Perben, la balle est dans votre camp!
* photo du compteur prise en Allemagne, sur une portion d’autoroute où la vitesse est libre.
9 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires.
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
Quelle surprise…
Forcément, passer autant de temps à regarder le compteur que la route ne fait rien dans le sens dans la sécurité, quoi qu’en dise les autorités.
2/10/2005 @ 10:32
L’état n’est pas un père éduquant ses citoyens, c’est un parasite vivant aux crochets de ses con-tribuables.
2/10/2005 @ 11:01
Voilà un bon dimanche qui s’annonce, au regard des deux commentaires que je découvre.
L’Autriche, l’Allemagne, le Montana, peut être que certains raisonnent, alors que d’autres se contentent de résonner.
Un pavé dans l’assiette de toutes ces associations, bien pensantes, totalement impartiales,
qui veulent voir disparaître les engins motorisés de tous poils, de la surface de la planète,
pour le bien être de l’environnement et de leurs chéres têtes blondes ou brunes!!!!
Peut être, le début de la fin de la prospérité,
d’un certain De Robien !!!
2/10/2005 @ 11:17
pourquoi simplement bloquer sur la limitation de vitesse ? il suffit de voir qu’elle n’est respectée actuellement que parce que les radars sont là !
combien de fois me fais je harceler sur nationale parce que je roule à 90-100km/h (limitée pourtant à 90km/h) ?
combien de fois dans ce cas, la ligne blanche est-elle franchie sans remords mettant en danger des personnes qui se contentent de rouler à un rythme normal ?
certains ne pensent pas visiblement pas à leur passager et d’autres ne pensent qu’à leurs intêrets immédiats ! Je n’ai pas constaté de baisse de vitesse en ville, bien au contraire, les limitations des routes ont rendu la ville plus dangereuse. Combien de fois en tant que piéton, des fous de la vitesse ont grillé le rouge alors que le vert pour piéton était signifié ?
Bref, si les conducteurs en france ne sont pas suffisamment responsables.
En bas de chez moi, il y a une zone 30 (pour les écoles et la crèche) que seuls les vélos respectent et pour cause …
Plutôt que vitesse libre, je suis partisan de panneaux à vitesse ajustée en fonction de la circulation ! par exemple, une route à 90 deviendrait 100-110 si le trafic est fluide ! à contrario, elle deviendrait 80 si le trafic augmente et ce dans le but d’éviter un engorgement !
2/10/2005 @ 12:37
Cette nouvelle est de celles qui font chaud au coeur, toutefois il faut l’analyser avec du recul : y’a pas grand monde au Montana. Rien que des écrivains et des pecheurs à la mouche. Ce sont souvent les mêmes d’ailleurs.
2/10/2005 @ 21:22
vivant sur notre iles en guadeloupe, où la vitesse maximale est de 110km/h, on a vu depuis 3 mois arriver sur le bord de nos routes ces petites boites grise avec leur appareil numérique avec super flash intégré !!! ben résultat tout le mon freine juste 50 metres avant et puis reparte de plus belle après!!
déjà que le matin à 8h c’étais un bouchon monstre maintenant c’est devenu impossible car on ne regarde plus devant nous ou autour de nous, mais on regarde notre compteur et la petite aiguille!!! ça c’est
pour ceux qui veulent quand rouler, car il y a certain qui de roule carément à 50km/h alors que c’est limité à 90km/h comme ils sont sur de ne pas se faire prendre!!
je suis pour le radar en ville où la vitesse est limité à 50km/h car c’est surtout cette limitation là qui est le moins respecté!!
PS: en controlant ma vitesse j’ai perdu ma vigilance et j’ai déboité sans regarder !!! le radar ça deviens un peu comme le portable ou la radio ça nous fais perdre un peu de vigilance !!
3/10/2005 @ 5:57
Sur les routes doivent cohabiter les “Ferrari”, les voiturettes, les chars à boeufs, les tracteurs , les engins de travaux publics (non immatriculés d’ailleurs) les vélos etc…Tout ce monde hétéroclite circule sur la même voie de circulation .C’est souvent la jungle où le plus fort impose sa Loi .(exemple les camions qui déboitent sur autoroutes et restent côte à côte sur des kms).
Imposer une limitation de vitesse est ridicule car une Renault “Dauphine” ou 2 CV roulant à 130 sur autoroute est bien plus dangereuse qu’une voiture moderne avec ABS et autres airbags. A 130 sur autoroute,lorsque l’on est seul ou presque, et avec le régulateur de vitesse enclenché, le risque d’endormissement est important . Certaines voitures permettent des vitesses élevées (avec un freinage en rapport)et de fait diminuent le temps de trajet,et favorisent la concentration . Quant à réduire la pollution en diminuant la vitesse, ils ont tout faux; mettre des ronds points à gogo, des ralentisseurs à profusion et autres barrières matérielles , nécéssitent de freiner un véhicule de plus d’une tonne et de le relancer, d’où pollution accrue, sans parler des nuisances sonores.
Je crois que la seule réponse que nous pouvons donner à ces politiciens égoïstes,(car la plupart d’entre eux ne respectent pas les limitations) irresponsables, démagogiques (car les statistiques démontrent que la limitation n’apporte pas d’amélioration en terme de tués), spoliateurs et paupériseurs est dans les urnes.
Si vous ne voulez plus subir cette honteuse oppression, lancez vous dans l’Aviation, la vitesse est (encore) libre, mais il y a d’autres contraintes .
5/10/2005 @ 23:17
Citation : “Plutôt que vitesse libre, je suis partisan de panneaux à vitesse ajustée en fonction de la circulation ! par exemple, une route à 90 deviendrait 100-110 si le trafic est fluide ! à contrario, elle deviendrait 80 si le trafic augmente et ce dans le but d’éviter un engorgement !”
(entre parenthèses, et en ne se maintenant qu’à la mécanique des fluides, baisser la vitesse ne fait qu’aggraver l’engorgement)
Pourquoi toujours devoir considérer qu’il faut des panneaux pour obliger ceci ou pour interdire cela ? Faut-il un panneau pour prendre conscience qu’on doit baisser sa vitesse par conditions difficiles ? L’assistanat est-il une fatalité ou est-ce un réflexe français ?
Ceci dit, cela existe en Allemagne sur le réseau autoroutier. Les panneaux affichent des limitations variables et selon les voies, de 80 km/h à aucune limite.
1/11/2005 @ 21:49
Je suis tout à fait d’accord avec ce qui est dit et il faut faire la même chose qu’au Montana. Tout le monde peut en effet constater que le nombre de morts et de blessés a augmenté en France depuis que les radars font respecter les limitations de vitesse. Dans le même temps, augmenter les vitesses, ça permettra de consommer plus d’essence, et donc de rendre plus intéressant les voitures vertes. Donc plus on polluera, meilleur ce sera pour l’environnement.
10/10/2006 @ 16:03