Landwind se rebiffe

Le constructeur chinois Jiangling Motors, vexé et conscient de l’atteinte porté à son image, tente une contre-attaque après le crash test pas très glorieux de son 4×4 Landwind. C’est l’ADAC allemande qui a initialement jeté le SUV chinois dans le mur, à une vitesse de 64 km/h. Blessé dans leur orgueil et certainement houspillé par le tout récent acquéreur des droits de diffusion en Europe, Peter Bijvelds, les directeurs de Jiangling ont allumé le contre feu. Ils ont commisioné le très réputé TÜV pour faire passer les tests d’homologation européenne à leur 4×4 vedette. Résultat, un document, dument signé par l’organisme allemand, qui certifie le succès au crash test et donc le droit de vendre leur véhicule en Europe.

Par ailleurs, les dirigeants chinois émettent de lourdes réserves sur la procédure de l’ADAC, auquel ils reprochent de ne pas les avoir invité à assister aux tests. Selon eux, en 3 ans, aucun accident mortel à bord d’un Landwind n’est à déplorer en Chine.
Comment un tel revirement est il possible?
En fait les normes d’homologation européenne ne demandent qu’un crash test à 56 km/h. Ce sont 8 km/h d’écart qui font toute la différence. Enfin et pour ne pas laisser croire à un acharnement sur Jiangling, il faut reconnaitre qu’une grande partie des SUV américains ne font pas mieux que le Landwind.
Et pour ceux qui se rejouissaient du coup porté à ces nouveaux venus, il convient de préciser que Jiangling est loin d’être un acteur majeur du marché chinois. Les grosses pointures ne sont pas encore là….

merci à JPPautomobiles(Fabrice) et Wisnu pour les précisions apportées.

Par Patrick Garcia le 8 octobre 2005
Dans : Actualités Entreprise | Nouveaux modèles | Sécurité

6 commentaires

> Réagissez à cet article !

Vincent Vaillant dit :

8 octobre 2005 à 23:39

c’est fou ce que 8 malheureux km/h peuvent faire comme différence !!

petite question, en voyant la photo je m’interroge quand même sur l’état des jambes du conducteur…

Répondre
mouhcine dit :

9 octobre 2005 à 0:45

aprés 1h55mn23s de reflexion ,je pense que le conducteur n’a plus de jambe du moins sil les avaient avant laccident

Répondre
tomtom dit :

9 octobre 2005 à 11:58

Eh oui ! 8 km/h c’est 14% de vitesse en plus mais surtout 30% d’énergie (cinétique) en plus à dissiper !
Ces tests donnent une idée concrète des raisons pour lesquelles rouler à 150 au lieu de 130 augmente le risque beaucoup plus qu’on ne le croit…(Je ne jèterai cependant pas la première pierre )

Répondre
mbonnem1 dit :

9 octobre 2005 à 12:25

Lhomologation du véhicule pour le marché européen ne remet en rien en cause le faible niveau de sécurité de ce 4×4. En effet les critères d’homologation sont très en retrait des exigences de l’euroncap.
Aux vues de la photos présentée, plusieurs critères sont inquiétants:
- Le pli sur le montant de baie qui parait énorme pour un choc dhomologation (BFD 56 km/h)
- La position de la roue avant après choc, qui laisse présager des intrusions importantes au niveau du tablier
- La positon finale du volant après choc, qui laisse penser que les déplacements colonne sont très importants.

Un véhicule aux « standards » de sécurité européens actuels subit moins de déformations lors d’un choc euroncap (BFD 64 km/h) qui est 30% plus sévère.

Répondre
Raging Bender dit :

9 octobre 2005 à 13:29

Les photos comparent l’incomparable : un Touareg à 50000 et un Ford F-150, de conception nettement plus ancienne, et qui fait figure de voiture du peuple aux Etats-Unis (prix de base 19000$ soit 15 ou 16000). Cela dit, le Ford n’inspire pas beaucoup plus confiance que le chinois.

Répondre
Eric Cabrol dit :

10 octobre 2005 à 14:51

Tout à fait d’accord avec les commentaires de mbonnem1 : les normes d’homologation sont peu sévères, ce qui permet à des véhicules comme le Landwind d’etre commercialisables malgré des prestations globales en crash franchement médiocres.
Le résultat obtenu par le Landwind à la vitesse de tir réglementaire de 56 km/h sera évidemment « moins pire » qu’aux 64 km/h correspondant à un essai Euro-NCAP, mais il n’en sera pas moins bien plus mauvais que celui obtenu par la majorité des autres véhicules de conception récente.

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.