« Fiat Punto Rally Super 2000 | Accueil | Honda Odyssey : monospace racé »
Zagato Volpe Concept
Présenté lors du World Natural Gas and Hydrogen Vehicule Exhibition 2005 à Bolzano en Italie, le concept Zagato Volpe préfigure la voiture propre de demain. La Volpe, pour ‘Veicolo Originale Leggero Privo Emissioni’ soit ‘véhicule léger original à faibles émissions’ est l’œuvre d’une coopération entre le centre de style Zagato, le manufacturier Berman et le CRMT de Lyon (Centre de Recherche en Machines Thermiques). Cet étrange véhicule pour célibataire écolo urbain sans enfant et sans bagage mesure 2 m de longueur pour 1 m de largeur et 1.5 m de hauteur. Grâce à ses 2 petits moteurs électriques implantés sur les roues arrières, cette ‘voiture’ peut emmener 2 personnes (2 sièges en ligne) à une vitesse de pointe de 65 km/h. De plus son autonomie est quasi illimitée car la batterie AC 220 V peut être rechargée sur prise secteur ou par un générateur alimenté par gaz naturel CH4 logé dans la partie avant du véhicule. Son coût d’utilisation est par conséquent très faible puisque tournant aux alentours de 2.5 € aux 100 km… bien loin d’une Porsche Cayenne Turbo GT750 AERO III by Gemballa.
TrackBack
http://www.leblogauto.com/2005/08/zagato_volpe_co.html/trackback
42 Commentaires »
RSS - flux pour ces commentaires.
Ajouter un commentaire
Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire.
Pour les membres de la communauté du blog auto, merci d'indiquer l'url de votre site dans le champ ci-dessus, pour voir votre avatar s'afficher dans les commentaires.
une nouvelle mission pour nos amis émirats arabes, lui greffer le moteur de la smart brabus sous protoxyde d’azote, un minimum.
8/08/2005 @ 14:04
c’est plutôt une mission pour Canard WC vu la tronche de l’engin.
=;o)
10/08/2005 @ 11:14
Bon, ok c’est moche.
Mais au fond, si on regarde la proportion de déplacements urbains avec une personne par voiture, c’est pas idiot comme machine.
On pourrait mettre beaucoup plus d’engins dans les parkings en sous sol donc libérer de la place en surface et vu le faible encombrement de l’auto s’autoriser une circulation fluide en ville et sans pollution même avec une augmentation du nombre de voitures.
Après tout, en ville on n’a pas besoin de plus que ça. Je partage totalement cette vision de l’avenir automobile et s’il est possible de l’encourager, je veux bien participer.
Bon reste à obtenir ça à un prix raisonnable parce que ça oblige à avoir une autre voiture pour les vrais déplacements.
Mais si c’est le prix à payer pour avoir encore droit à des voitures plaisir, pour ma part je signe de suite.
10/08/2005 @ 11:29
je préfère de loin être en moto
10/08/2005 @ 11:40
Si c’est peut être pratique, mais t’as pas intéret à te faire renverser par un Touareg V10 Tdi de 2 tonnes 7, qui lui s’en fou de l’écnomie de craburant.
10/08/2005 @ 11:56
oui c’est sur mais :
- le résultat doit être pratiquement le même avec la Volpe
- si je me relève il se prend une frappe de 2.7 tonnes
=;o)
10/08/2005 @ 12:01
Sûr qu’en cas d’impact avec une grosse auto, la différence entre la Volpe et une moto, c’est que t’as pas le moyen de sauter en marche pour éviter d’être compressé au milieu du plastique.
S’il faut concevoir les véhicules en pensant que les propriétaires de grosses autos sont des connards qui méprisent les petites machines et les écrasent par manque d’attention, mon estime pour les clients de SUV va encore diminuer.
Cela dits, i la moto reste dans l’absolu le moyen de déplacement citadin le plus maniable et le plus rapide, il reste réservé à une minorité.
La conduite est plus impliquante que celle d’une auto et on est plus exposé aux petits chocs.
Un simple pare choc qui te frôle et paf, un tibia qui dégage.
Une moto ne tient pas toute seule en équilibre, surtout à l’arrêt.
Le port du casque est un inconvénient à quiconque tient à sa jolie coiffure.
Sous la pluie, dans le froid, c’est pas le super bonheur.
Pour garder un sac à l’abri des voleurs une moto manque d’espace de rangement.
La Volpe s’affranchit de ces vissicitudes avec un réel aspect pratique. C’est à mon sens un vrai compromis intellgient et dont l’usage est compatible avec les capacités de la grande majorité des conducteurs : un volant, 2 pédales, 2 rétros.
Certes ça n’a pas les reprises d’une moto mais on parle là d’un véhicule dédié à un usage utilitaire citadin, pas d’un engin destiné au plaisir et aux sensations.
Entre nous Vincent, tu crois pas que faire tourner le moteur de ta moto en sous régime, toujours sur l’embrayage en ville, sans débit d’air pour le refroidir ça lui plait pas moins que quand tu mets la poignée dans le coin au sortir d’un virage en pleine campagne ?
Et que la position de conduite d’une bécane sportive est assez pénible au ralenti en ville avec ses bracelets tout en bas ?
10/08/2005 @ 13:28
“Le port du casque est un inconvénient à quiconque tient à sa jolie coiffure.”
çà c’est un argument de poids ! =;op
pour le reste tu as tout à fait raison, mais je répondrai que :
- on a qu’une vie alors il faut en profiter
- une moto c’est du plaisir intense qu’on ne retrouve chez aucune voiture même sur les plus cheres et les plus rapides
- une moto c’est la liberté et un style de vie
- la position de conduite est très bien sur la mienne car je ne suis pas couché sur le réservoir
Désolé de te contredire, mais je ne crois pas trop en la Volpe car les gens se sont habitués au confort, à la sécurité, aux technologies, aux performances, etc… et il sera très difficile d’inverser cette situation.
Malheureusement, le commun des mortels n’achèterait une voiture comme la Volpe qui si il y était obligé de part la loi.
10/08/2005 @ 13:43
Ce que je pense, c’est que ca ne servira jamais à rien d’acheter ce type de voiture, si d’un autre coté certaines personne achètent des 4X4 V8, V10… pour monter des trottoires.
10/08/2005 @ 14:25
l’avenir automobile passera malheureusement par le législatif et le fiscal pour les grandes agglomérations
(cf : japon)
10/08/2005 @ 14:29
Je crois que nous sommes d’accord sur le fond : la Volpe n’est pas une source de plaisir mais un tribut à payer pour avoir le droit d’exploiter le reste du temps de vraies machines agréables.
La situation de l’auto en ville devient très problématique : pollution en hausse, saturation des agglomérations,…. et les pouvoirs publics y répondent de plus en plus aujourd’hui par une solution radicale : le tout piéton et les obstacles à la circulation auto. A Lyon on réduit la largeur des rues avec des pots de fleurs et des zébras, on supprime des parkings et le tarif de ceux qui restent explose, afin de rendre la vie impossible aux automobilistes et de les écoeurer.
L’auto n’y a plus d’avenir sous sa forme actuelle.
la différence entre toi et moi c’est que je suis déjà prêt à admettre qu’un jour ce genre de solution deviendra incontournable et que plus tôt on y passera, moins on aura à souffrir plus tard des restrictions de plus en plus drastiques imposées à nos chères machines.
Faut pas se leurrer, l’avenir de l’auto ( et de la moto ) n’est pas rose et il faut se préparer à faire des compromis et des concessions.
Alors plutôt que de camper sur nos positions il est préférable de soutenir des initiatives créatives à même de convenir à tout le monde.
Sinon un jour ta moto tu iras la chercher en métro dans son garage à 15 bornes du centre ville.
10/08/2005 @ 14:33
“Sinon un jour ta moto tu iras la chercher en métro dans son garage à 15 bornes du centre ville”
LoooooooooL
t’es fou je la monte chez moi par l’ascenseur si il faut et je la mets dans ma chambre! =;o)
Pour le reste on est d’accord sauf sur un point d’ordre politique, en effet l’impulsion ‘écolo’ ne doit pas venir du bas mais d’en haut.
Quand je vois les conneries qui sont faites dans les villes et dont tu parles très bien, je me dis pkoi ne pas en faire autant avec un V10 qui crame 30 l aux 100 kms si j’en avais les moyens.
La pollution et l’encombrement des villes est une donnée qui était prévisible depuis les années 70, alors merde faut pas faire l’ENA pour utiliser son cerveau et se rendre à l’évidence…
10/08/2005 @ 14:39
Tu crois sincèrement qu’une quelconque impulsion peut venir d’un homme politique ?
Il est fini le temps où les gouvernants gouvernaient. Aujourd’hui ce sont des gestionnaires de carrière.
et leurs idées suivent les tendances des sondages et du marché.
L’objectif étant d’être élus ils répandent les idées qui semblent séduire la majorité sans compromettre trop visiblement leur prétendue allégeance déontologique.
Alors si un vrai engouement pour des solutions alternatives apparait ils suivront le vent.
Reste effectivement que trop peu de monde se préoccupe vraiment de réfléchir plus loin que son intérêt personnel et immédiat pour qu’une ferveur populaire soit visible.
Et comme vu plus haut les leaders d’opinions n’ont plus d’opinion que celle publique, finalement, on est peut être foutus.
Mon maquettiste me disait dans le temps qu’il croyait résolument que l’homme est par nature profondément con. Il doit avoir raison.
10/08/2005 @ 16:00
quelles solutions envisages tu ???
10/08/2005 @ 16:05
Malheureusement, je ne suis pas meilleur que les autres humains…..
Je ne peux qu’émettre le voeux pieux que ce genre d’idée séduise le plus grand nombre en étant médiatisée au maximum et pas seulement auprès de ceux qui sont déjà acquis à la cause.
Après si les plus motivés montrent l’exemple, on ne sait jamais.
L’autre solution est un engagement personnel en politique pour faire germer ce genre d’idée au sein d’un parti. A condition que de plus pourris que moi ne m’écrasent pas avant…
10/08/2005 @ 16:32
malheureusement en politique, seuls les plus pourris réussissent
10/08/2005 @ 16:41
uhm poit de populisme svp, ya pas que les pourris qui réussissent, ya aussi chez les politiqsues des gens de convictions et d’idées.
Ceci étant dit il y a en france une véritable (quoique encore trop faible) impulsion politique et industrielle pour changer les moeurs automobiles.
–> 2 voitures électriques en construction : celle de Dassault (la Clenanova soutenu par Chirac car elle va être vendue en Chine) et celle de Bolloré (BlueCar soutenu par la région bretagne)…
Mais tant que Total sera l’une des plus importantes entreprises françaises (en terme de Résultat net) et que l’Etat fondera son budget sur la TIPP ça sera de toute façon difficile d’évoluer :o/
10/08/2005 @ 18:10
Ce n’est pas du populisme, c’est du réalisme.
Quant aux voiturettes de Dassault et Bolloré, c’est un coup d’épée dans l’océan… l’une des deux n’est pas viable économiquement car projet trop cher et difficilement rentable, je ne sais plus laquelle, et l’autre propose une technologie dépassée si je ne m’abuse.
enfin d’après ce que j’ai cru lire dans la Presse.
et si je ne me trompe, Bolloré est de gauche tandis que Dassault est de droite…
une preuve de plus de la situation en France
comme si ces 2 géants industriels ne pouvaient pas marcher main dans la main pour proposer un vrai projet…
10/08/2005 @ 18:15
et puis je ne vois pas comment on peut vendre une voiture électrique à un chinois alors que le pays ne connait même pas les droits de l’homme
ils s’en foutent de l’écologie…
le vrai marché pour les voitures propres sera en premier les USA/japon, puis comme d’habitude l’europe suivra
10/08/2005 @ 18:25
Assez d’ac sur le fait que la politique industrielle en france manque de coordination ! Par contre je doute vraiment que Bolloré soit de gauche (étant donné que son sport favori est d’entrer au capital et CA d’une boite, de faire un plus-value dessus et de se tirer. Cf les pbm avec Havas)
Ensuite la voiture (et non pas voiturettes puisque leurs gabarits sont kif kif celui d’une clio) de Dassault a une technologie classique et la volonté est bien de la vendre à la chine.
cf: http://www.amb-chine.fr/fra/zfzj/t96824.htm
et aussi http://www.afnet.fr/portail/news/07_epme/640
Enfin celle de bolloré est viable et doté de nouvelles batteries hautes performances Lithium Métal Polymère.
10/08/2005 @ 18:46
En 2003, 80% de La production d’enregie chinoise est d’origine thermique, et l’essentiel de cette production est assurée par l’utilisation très majoritaire du charbon, puis du pétrole et du gaz.
Le chine actuellement commene à devenir déficitaire en energie, si elle ne diversifie pas son approvisionnement,les moyens de production électrique pourrait atteindre des consommations de charbon record.
Actuellement l’énergie nucléaire ne représente que 1,5 %
L’energie hydrolique représente elle 18,8%.
Sa demande éneregétique croit de 6,5% à 7% par an.
“Si les Chinois utilisent proportionnellement autant de pétrole en 2031 que les Américains aujourd’hui, la Chine devra disposer de 99 millions de barils de brut par jour. La production mondiale quotidienne actuelle avoisine les 79 millions de barils”
On peut concevoir une voiture propre, pour la chine, mais l’électricité utilisé ne sera pas propre.
Le même problème intervient pour les voiture équipé de pîles a combustible utilisant l’hydrogène, l’hydrogène nécéssitant de lourde infrastcuctures (polluante) pour être produite.
10/08/2005 @ 19:02
c’est bien beau de vouloir vendre des voitures propres aux chinois mais n’oublions pas une statistiques importantes : le chinois moyen vit à la campagne et ne gagne que très peu d’argent. De plus, le pékin moyen n’est absolument pas sensibilisé aux problèmes de polution.
donc pour moi, à lh’eure actuelle, vouloir vendre une voiture électrique en chine revient à vendre un appareil photo numérique à un aveugle.
en plus bebert a raison, la voiture électrique ou hydrogene est propre mais pas les infrastructures qui produisent ces énergies, alors résoudre un problème par un nouveau est tout simplement débile. surtout que personnellement, je préfère de loin une pollution au pétrole qu’à l’uranium…
10/08/2005 @ 19:15
oki mais cela va changer très rapidement la plus-part des usines étant remplacées : La chine est déjà la premier producteur mondial d’électricité par éolienne, et un important accords de coopération avec EDF a été signé pour le développement de l’énergie nucléaire… qui est propre si l’on omet la question des déchets :/
10/08/2005 @ 19:59
dans ce cas une Porsche Cayenne turbo est une voiture propre si on omet l’essence consommée et rejetée…
10/08/2005 @ 20:03
POur répondre à Bebert sur le sujet : l’énergie utilisée par la voiture est propre mais pas l’infrastructure qui produit cette énergie alors ou est le progrès ?
Et bien le progrès il est simple :
Une centrale importante produit beaucoup d’énergie ou de matière première et beaucoup de rejets polluants.
Mais ces rejets sont captés et traités. et les polluants captés.
Résultat la fumée qui sort d’une grosse usine contient moins de poussières, de CO de NOx ou de gaz chlorés que l’air que nous respirons en ville !
Mais le coût d’une installation de dépollution est de 3 à 5 millions d’euros plus des frais d’entretien importants. Cela reste acceptable compte tenu du fait que le coût est pris en compte dans le prix de vente de l’énergie.
Mais si la même quantité de polluants est disséminée à travers des milliers de pots d’échappements, on ne peut plus traiter toutes ces émissions diffuses et les gaz toxiques sont alors rejetés dans l’air.
et le traitement des gaz ne peut pas être transposé sur une petite échelle, ni financièrement, ni même techniquement.
Bref la pollution atmosphérique réelle est infiniment plus élevée dans ce dernier cas.
Le débat nucléaire/pas nucléaire, c’est autre chose.
Je suis pour ma part un défenseur du nucléaire : les ressources fossiles : charbon, gaz, pétrôle, sont très limitées et dans quelques décennies ce sera définitivement de l’histoire.
Le nucléaire reste la seule source d’énergie potentiellement utilisable pour plusieurs siècles que l’on maitrise actuellement.
Quant à la pollution, les déchets radioactifs bien traités et vitrifiés n’occasionnent aucun ravage dans l’atmosphère contrairement à des gaz de combustion non traités, ou mal.
La bonne gestion d’une ressource c’est :
1/ déterminer dans quel domaine elle est indispensable
2/ dans quel domaine on peut la remplacer
3/utiliser des solutions alternatives à chaque fois que c’est possible.
Dans le cas du pétrole,
la réponse à 1 est : le transport routier et aérien
la réponse à 2 est : dans le domaine de la production d’électricité, de chauffage industriel et privé. et accessoirement le transport maritime.
Pour 3 à vous de relier les fils pour voir quelles sont les actions à mettre en place.
10/08/2005 @ 21:05
“dans ce cas une Porsche Cayenne turbo est une voiture propre si on omet l’essence consommée et rejetée…”
En fait il ya les deux, la consommation intrésèque de la voiture, quand elle nécessite beaucoup d’energie fossile et le coût de transformation de l’énergie.
Ps: C’est beau des projets d’éolienne, mais ce n’est pas ca qui absorbera la croissance du besoin énergétique de la Chine.
Cela passera par la diversification d’énergie alternatives, tel que l’hydrolique, le solaire, l’éolien, mais actuellement seul le nucléaire pourrait s’avérer satisfaisant (d’après les crières de productivité requise -COLOSSALE- et de coût)
Le problème vient surtout du niveau de vie augmentant de manière exponentielle et incontrôlable.
10/08/2005 @ 21:09
“Cela reste acceptable compte tenu du fait que le coût est pris en compte dans le prix de vente de l’énergie”
oui mais des progrès en manière de cout et de productivité dans ces mêmes critères écologique sont nécéssaire, sinon ce type d’énergie risque de ne pas se démocratiser.
Et si cela devait se faire par exemple pour l’hydrogène, cela prendrait du temps, histoire que chaques grands groupes pétoliers mettent ses billes dans cette energie.
“La bonne gestion d’une ressource c’est :
1/ déterminer dans quel domaine elle est indispensable
2/ dans quel domaine on peut la remplacer
3/utiliser des solutions alternatives à chaque fois que c’est possible.”
Tout a fait daccord
“Le nucléaire reste la seule source d’énergie potentiellement utilisable pour plusieurs siècles que l’on maitrise actuellement.
Quant à la pollution, les déchets radioactifs bien traités et vitrifiés n’occasionnent aucun ravage dans l’atmosphère contrairement à des gaz de combustion non traités, ou mal.”
Les conditions de stockage ne sont toujours pas aussi idillique, par exemple en Russie, des montagnes entières sont creuse pour y entasser les déchets nucléaire, les processus de recyclage ds déchets nucléaire coute très cher et nécéssite de lourde infrastrcures ex: Cogema
Je me souvient d’un scandale vite étouffé, de grande entreprises qui avaient stoquer sur les plages d’Afrique de grosses quantitée de dechets nuclaire, qui lors du tsunami avait été disséminé dans la mer et dans toute la région.
Les populations locales très pauvres en meurent encore.
“Résultat la fumée qui sort d’une grosse usine contient moins de poussières, de CO de NOx ou de gaz chlorés que l’air que nous respirons en ville !
Mais le coût d’une installation de dépollution est de 3 à 5 millions d’euros plus des frais d’entretien importants. Cela reste acceptable compte tenu du fait que le coût est pris en compte dans le prix de vente de l’énergie.”
J’ai un gros doûte sur l’équipement en dépollution de la quasi-majorié des usine thermiques du monde, sachant que c’est l’énergie la plus utilisé par les pays pauvres ou en voie de développement.
Je comprends bien Laurent que ton propos est d’expliquer certains principes, mais on en est loin malheureusement a l’heure actuel.
Heureusement que les américains ne dépensent que 25 % de l’énergie mondiale sans préocupation, sinon on serait pas dans la M…. .
10/08/2005 @ 21:25
Pour revenir au sujet des autos, un pays comme la Chine peut être tenté par de telles autos pour une raison qui n’a rien à voir avec les préoccupations écologiques, mais tout simplement avec un simple pragmatisme : l’indépendance énergétique.
L’électricité nucléaire, ils vont savoir la produire eux-mêmes, le pétrole ils n’en trouveront jamais dans leur sous sol.
Et pour un chinois, dépendre des pays arabes, ça passe pas philosophiquement.
Ils ne vont donc pas acheter des voitures écolos mais des voitures électriques.
Et si elles sont écolos, pour eux c’est juste un effet collatéral mais tant mieux pour la planète.
C’est l’éternelle différence entre les atouts et les arguments…
Dans les pays industrialisés, on n’en est pas là.
dépendre des autres est devenu un sport national alors un peu plus un peu moins…
La solution peut peut être venir d’une prise de conscience des pouvoirs publics et de mesures d’incitation mais j’ai dit plus haut mes faibles croyances dans cette voie.
reste peut être à jouer avec l’égo des gens.
L’Homme actuelle a besoin de repères et d’identification. Aujourd’hui le Pékin moyen s’identifie aux divers “people” et recherche de la reconnaissance. A tous les niveaux.
On veut vivre à la mode.
Porsche a fait un Cayenne Turbo S pour les stars et un V6 pour ceux qui veulent frimer en faisant comme la star.
Et Solido a fait une version au 1/18 pour ceux qui n’ont que les moyens d’en rêver….
Mais si demain rouler électrique et écolo devient “hype” alors les masses laborieuses seront ravies de se lancer dans la mode pour se valoriser.
Alors finalement, des initiatives telles que Gildo Pastor et sa délirante Venturi Fetish à 6OO 000 €TTC n’est pas idiote : seuls quelques grandes figures, susceptibles d’être des vecteurs d’images forts et à même de véhiculer le concept et d’amener cette mode se l’offriront.
Viendra ensuite le temps de démocratiser un peu tout ça. Que les simples stars puissent y accéder, puis les gens comme vous et moi.
Par envie, par par civisme.
La Prius commence déjà à être une coquetterie très show bizz en Californie…
Au fait, la pile à combustible, on peut oublier : à raison de 50 à 100g de platine (qui sert de catalyseur) par pile pour récupérer des électrons dans l’hydrogène on n’extrait déjà pas assez de platine dans le monde actuellement pour subvenir aux besoins d’un marché comme la France. Et ce qu’on produit sert déjà à plein de choses.
Fin du round.
10/08/2005 @ 21:28
donc si comprends bien la voiture propre de demain c’est le vélo ou les rollers ???
10/08/2005 @ 21:35
“J’ai un gros doûte sur l’équipement en dépollution de la quasi-majorié des usine thermiques du monde, sachant que c’est l’énergie la plus utilisé par les pays pauvres ou en voie de développement.”
Bien sûr que tu as raison sur ce point Bébert.
Si en France et en Europe toutes les centrales de plus de 10MW sont soumises à de telles contraintes, ce n’est pas le cas dans les pays du tiers monde et même pas aux Etats Unis ! (Tu m’étonnes qu’après ça ils veuillent pas ratifier le protocole de Kyoto !)
Les Canadiens, Japonais, Indiens, et je crois le Brésil sont de bons élèves aussi.
Donc il y a du boulot à faire.
Mais moins qu’à dépolluer tous les pots d’échappement, mais aussi les chaudières au fioul ou au charbon individuelles, à ne pas oublier….
Bref le mieux est de limiter l’usage des énergies fossiles aux seuls usages pour lesquels elles n’ont pas de palliatifs : nos bagnoles !
10/08/2005 @ 21:41
“donc si comprends bien la voiture propre de demain c’est le vélo ou les rollers ???”
Ben oui mais c’est ta faute Vincent, c’est toi qui veut fermer les centrales nucléaires, avec Bébert on voulait bien tenir fermement nos volants entre les 6 doigts de nos mains !
10/08/2005 @ 21:45
Fin du round.
t’inquiet y pas de combat, juste un échange d’idées.
A mon avis ce qui peut changer la donne, c’est la fin des stock naturel de certaine energie, et les intérét financier de certains.
A oui si la terre se mettait a devenir inabitable, y aura bien un politicien pour faire passer une réforme sur l’écologie, afin d’assoir son capital électoral.
C’est ce qui c’est passé au dernier G8 : Blair, Chirac et Bush, ont neutralisé chaqu’un les “grands” projets de l’autre,car ils savent bien que cela représente s’ils devaient en être les initiateurs de grand retombée médiatique.
Je criant qu’à l’heure d’aujourd’hui, le fait de polluer ne deviennet un luxe, (avec l’instauration d’une taxe pour les entreprises sur leur rejets de Co2, la hausse du prix des énergies fossiles, et L’augmentation de la demande mondiale, entrainé pas l’accroissment du parc automobile.
bonne soirée
10/08/2005 @ 21:53
“Ben oui mais c’est ta faute Vincent, c’est toi qui veut fermer les centrales nucléaires, avec Bébert on voulait bien tenir fermement nos volants entre les 6 doigts de nos mains !”
lol
ps: j’suis pas sur que le vélo serait un mal, pour tout le monde :°)
10/08/2005 @ 21:55
Bébert, je te rassure, mon “fin du round” ne se rapportait qu’à mon paragraphe sur la pile à combustile que je considère comme un excellent principe sur le plan scientifique mais ridicule au plan pratique.
Je voulais juste dire que je vois ce concept comme mort-né.
Désolé de la confusion…
10/08/2005 @ 22:05
Et après on dira kon peut pas se cultiver sur un blog parlant d’automobile ;). Bravo les mecs, particulièrement laurent.
11/08/2005 @ 0:40
oui c’est d’ailleurs assez regrettable qu’une telle convers ne se passe pas dans les bureaux de nos chers hommes politiques…
11/08/2005 @ 9:52
Laurent,
J’arrive après la bataille. Tu as raison pour le platine, mais j’ai googlé un peu et il apparaît qu’un certain nombre de gens travaillent sur des solutions alternatives. En particulier, j’ai trouvé QuantumSphere, une startup qui compte utiliser des nanoalliages en remplacement du platine. On dirait de la science fiction, mais c’est prometteur.
D’autre part, si vous avez aimé la Volpe Concept, ne manquez pas les Choro Q cars que j’avais présenté (pardon pour l’autopromo) il y a quelques temps. Des petites voitures électriques aussi, mais en forme de Caterham. Pour les vrais puristes de la voiturette électrique comme on en fait plus
11/08/2005 @ 10:46
Intéressant l’article de Quantum Sphere.
Le Nickel est déjà très utilisé comme catalyseur (Ni de Raney) depuis 150 ans au moins, mais j’ignorais que des voies d’études permettaient d’atteindre les surfaces spécifiques adaptées au besoin.
Reste à parvenir à la réalisation en grande quantité du produit final.
De toutes façons on n’est pas encore tout à fait au point pour le stockage et la distribution de l’hydrogène alors ça leur laisse le temps de travailler.
Voilà qui pourrait me réconcilier avec la pile à combustible que je croyais cantonnée aux groupes électrogènes.
En plus la France est le plus gros producteur de Nickel (Nouvelle Calédonie) voilà un débouché intéressant !
Quant aux Choro Q cars, elles sont mimis. Mais ce sont des jouets. Et pour jouer je préfère une vraie Caterham avec un 1600cm3 !
Je me verrais pas l’utiliser pour aller en ville, alors que la Volpe si.
Par contre, comme voiturette de golf, ça doit être la méga classe !
11/08/2005 @ 11:55
« De toutes façons on n’est pas encore tout à fait au point pour le stockage et la distribution de l’hydrogène alors ça leur laisse le temps de travailler. »
Des boîtes comme Air Liquide en France ou Linde en Allemagne savent déjà stocker et distriber de l’hydrogène, à l’état liquide ou gazeux.
Il existe même une station Total en Allemagne qui le distribue.
http://www.moteurnature.com/actu/2004/mercedes_fcell_berlin.php
16/08/2005 @ 18:32
je sais que j’ai déjà posé cette question quelque part mais je ne me souviens ni de l’endroit ni de la réponse, donc je renouvelle ma question : quelqu’un a-t-il une idée du prix de l’hydrogène au litre ???
16/08/2005 @ 19:05
Titus, bien sur que les gaziers savent produire et stocker l’hydrogène depuis longtemps.(et Linde est également très présent en France au fait !)
Et il n’y a pas qu’eux : Arkema (ex Atochem) en produit beaucoup également, mais pour leur propre usage.
Le stockage se fait généralement en bouteilles de 20 à 200 l à 200 bars de pression.
La clientèle ce sont les industriels et les labos qui aiment bien brûler un gaz pur et qui ne produit que de l’eau lors de sa combustion ou bien qui l’utilisent pour sa très petite dimension moléculaire.
Quand je disais que l’on est pas prêt, c’est pour le stockage dans les voitures et les réseaux de distribution en station service :
Le stockage de l’hydrogène sous forme gazeuse sous pression est difficile à cause justement des pressions élevées nécessaires à une autonomie raisonnable. Il faudrait des réservoirs de voiture terriblement épais, avec des robinets très costauds, avec un risque important en cas d’accident. Et des stations services avec des compresseurs eux-mêmes de belle taille, mais ça c’est pas trop complexe. Le système de raccordement sur la voiture, si. Il n’existe pas encore de raccord simple et rapide à utiliser sans précaution pour les hautes pressions. Et dieu sait si avec le conducteur moyen il faut quelque chose de simple.
Le stockage liquide comme le GPL est très compliqué à cause de la très basse température de liquéfaction (inférieure à -200°C ! !)à moins d’employer des pressions très très élevées.Cf inconvénients ci dessus.
Reste une autre solution : le stockage sous forme d’hydrures nanocristallins. on a alors une forme de mousse solide, riche en hydrogène qui va libérer le gaz en la chauffant légèrement. La matrice métallique est réutilisable.
Seulement cette méthode n’est pas encore au point en termes de capacités de stockage par unité de volume et d’industrialisation de la production.
Cette dernière voie est la plus attrayante du point de vu de la sécurité dans l’auto et du remplissage.
Et dans tout ça, rien n’est encore normalisé, les divers constructeurs de voiture à hydrogène travaillant chacun avec sa méthode.
Une fois la technique retenue et avalisée dans différents pays (ben oui, c’est con d’avoir une voiture avec laquelle tu peux plus partir en vacances en Toscane) il faudra encore développer le réseau de distribution afin que les acheteurs puissent se ravitailler.
Bref, avant d’avoir des voitures à hydrogène en série lachées lachées sur les routes, il reste quelques étapes à franchir, n’est il pas ?
16/08/2005 @ 21:08
J’ai lu avec intérêt votre débat d’idée, et je dois avouer ma surprise.
N’avez vous donc jamais entendu parlé du réacteur à eau inventé par le français Chanbrin en 1973 pdt la crise du pétrole, afin de rouler avec de l’eau et de l’essence????
Le principe du ‘vapocracage’ (cracage de la vapeur) est pourtant simple, tout comme l’installation.
Je vous invite à parcourir le site Quant’homme, qui vous instruira d’avantage là dessus.
Bonne recherche
7/04/2006 @ 11:51