Assez de radars
Enfin une bonne nouvelle, Le ministre des Transports, Dominique Perben, vient d’annoncer que le nombre de radars installés à la fin 2005 serait suffisant et qu’il n’y aurait pas de nouvelle vague d’installation de radars en 2006. Il en a profité pour annoncer que l’allumage des feux ne sera pas obligatoire de jour. Le nombre de radars installés d’ici fin 2005 aura tout de même atteint le millier ce qui semble suffisant pour une première salve, en attendant une nouvelle décision.
Dominique Perben déclarait au Parisien:
"Un millier d’appareils c’est, je pense, un parc suffisant. Au moins pour l’instant (…) Pour être encore plus efficace, il est désormais nécessaire de travailler plus finement le système", poursuit le ministre qui souhaite "tourner la lutte contre d’autres comportements".
et aux sujets des feux de jour
"Cela n’a pas vraiment pris, on ne voit pas beaucoup de feux allumés le jour, J’attends un rapport d’analyses sur les effets de cette mesure en termes d’accidentologie et d’opinion publique avant de reposer la question de son utilité".
Une attitude qui ne manquera pas de faire plaisir aux motards, adeptes des feux de jour, et opposés à cette mesure qui selon eux ne les différenciaient plus assez des voitures sur la route.
Mais comme le dit si bien André dans nos commentaires ci-dessus… Quid des contrôles mobiles? Pas forcémment en baisse si l’on en croit le nombre de voitures banalisées et radars dissimulés. N’ hésitez pas à donner votre opinion dans les commentaires, c’est là que se situe le vrai débat!
Lire également:
Contrôle médical obligatoire abandonné
Loading...
122 commentaires »
Pages : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 13 » Voir tous les commentaires
1
radards fixes inutiles , il n’y a que les non habitués qui se font prendre .
20 juin 2005 à 11:33controles radards mobiles et sur voitures banalisées beaucoup plus éfficaces .
beaucoup plus de controles et dans des endrois plus étudiés sur les nationales .
exces de vitesse , franchissement de lignes continues et autres en nette augmentation.
2
C’est sur qu’avec 1000 radars on mérite tous un break… mais comme indiqué, c’est une mesure temporaire,en attendant pire!
20 juin 2005 à 11:343
C’ette mesure André est en effet peut etre l’arbre qui cache la foret… les radars fixes ont couté tres cher au gouvernement, ils ne vont certainement pas diminuer les controles mobiles beaucoup plus rentables…
20 juin 2005 à 11:374
Comment peut-on écrire que c’est une bonne nouvelle????
20 juin 2005 à 11:385
en quoi c’est une bonne nouvelle? C’est une bonne nouvelle pour la sécurité ? des milliers de morts en moins grâce aux radars et on continue a nier l’efficacité de ces derniers…les français sont des veaux…en angleterre, ca fait longtemps qu’ils ont arrêter ce débat à 2 balles.
20 juin 2005 à 11:386
C’est un point de vue, la répression est efficace mais n’aurait on pas interet à former les automobilistes, a imposer des stages sur circuit plutot que de vouloir remplir les caisses de l’etat par un enieme impot déguisé?
20 juin 2005 à 11:48La baisse des acciidents est de toute évidence une bonne nouvelle, il ne faut pas pour autant tomber dans l’extreme, ce ne sont pas les radars fixes en angleterre qui sont directement responsables de leur taux d’accident. L’angleterre (j’y vécu 13 ans) est beaucoup moins controllée que la France. Il est rare d’y voir des radars comme ici.
Qu’est ce que vous avez contre les veaux?
7
RADARS EN FRANCE :
20 juin 2005 à 11:50Je suppose que le niveau d’ingénieur suffira à nos constructeurs automobiles pour fabriquer des moteurs adaptés aux limitations de vitesse ? Je pense qu’il est inutile de vous rappeler qu’une telle variété de voitures est superflue : les prix sympathiques n’en seront que d’autant plus appréciés.
Serait-il possible d’avoir connaissance du revenu minimum d’un gendarme, leur trouvant d’excellentes mines en Alsace ? Leurs effectifs se montent-ils à un gendarme pour 50 habitants ? J’espère que l’on ne va pas les laisser se transformer en “bête administrative”, n’appliquant la loi qu’aux plus défavorisés sur le plan financier. Les “mannequins sur le tard” que nous avons à la tête de la France sauront-ils rester clairs ?
8
c honter ces putain de radars. ils sont mis a des endroits ou on peut rouler vite en toute sécurité.
20 juin 2005 à 11:56il ferait mieu de limiter l’autoroute à 150 ou 160 (avec les voitures de maintenant désolé on se traine encore….) et de faire respecter les 30 km/h devant les écoles non????
sur l’autoroute combien de morts???? combien de radars????
je croit qu’on doit être a 6% de morts sur l’autoroute houuuuuuuuuu sa change tout. et sur les nationales ya pas de radars pourtant les morts…..!!
aussi qui a déjà vu des policiers (nos amis) à la sortie des boites de nuit????
en sortant tout les vendredi soir dans les pub depuis 2 ans JAMAIS un controle (je m’en fous je ne bois pas)
alors???? on continu???
la vitesse n’est qu’un facteur agravant….
combattons l’alcool, roulons sur la file de droite (au lieu de celle du milieu merci mesdames) et mettons notre clignotant (vive les motard) et la ça diminuerai
9
Ne serait-ce pas ce même ministre qui se serait fait flasher par un radar mobile sur l’autoroute du soleil à une vitesse largement prohibée ?
20 juin 2005 à 12:0110
Seule la repression des fautes graves et génératrices d’accidents est efficace. La prévention et l’information ne sont valables qu’un certain temps, ensuite les infractions repartent de plus belles. Preuve en est la remontée en puissance de la vitesse depuis que les “chauffards” se sont “habitués” aux radars fixes. Quant à l’alcool, il existe dans tous les départements des stages de sensibilisation à la sécurité routière pour ceux qui se sont fait interpellés en infraction. Et pourtant, il y a toujours autant de conducteurs ivres, sans compter ceux sous influence de drogues. La prévention c’est bien, mais n’en déplaise à Christophe, l’atteinte au porte monnaie et le seul véritable frein aux inconduites routières.
20 juin 2005 à 12:01Pages : [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 … 13 » Voir tous les commentaires
Ajoutez un commentaire