Ça gaze ?

03 1 Ça gaze ? Le personnel de votre station-service n’est pas assez aimable à votre goût ? Si vous habitez en Californie, plus besoin d’y aller! Honda met en vente sa Civic GX au gaz naturel (GNV, essentiellement le même principe que le GPL mais en mieux apparemment), avec, et c’est là que ce situe la nouveauté, pour la première fois un appareil qui permet de faire le plein chez soi. Ce système n’était jusque là pas proposé aux particuliers du fait du coût, mais le contexte californien, lois très strictes sur les émissions, avantages fiscaux très importants pour les véhicules propres, prix toujours plus élevé de l’essence, rend maintenant la chose faisable. L’autonomie promise pour un plein est de 330 km environ, et la recharge prend environ 8 heures. Suffisant pour la ville, très propre et 2 fois moins cher que l’essence.

Allez, comme on n’est pas sur le Blog Energie, finissons cette note avec quelque chose de plus sauvage : une Porsche de chez Rinspeed de 2003, mais attention, celle-ci aussi fonctionne au gaz naturel.

Par Pierre-Laurent Ribault le 25 avril 2005
Dans : Honda | Véhicules propres

8 commentaires

> Réagissez à cet article !

Nicolas Delsaux dit :

25 avril 2005 à 10:30

C’est bien gentil de titrer sur le GNV, mais quelques renseignements peuvent être utiles, surtout si on le compare au GPL !
Pour ma part, j’ai acheté l’année dernière un Opel Zafira équipé GPL, et je ne crois pas pouvoir obtenir les mêmes services avec le GNV :
– D’abord le réseau de distribution : la France est assez bien maillée en termes de pompes GPL, puisqu’on en trouve dans toutes les agglomérations et sur tout le réseau autoroutier. Est-ce le cas du GNV ? Je ne crois pas.
– Ensuite, le SAV : qui l’assure, et comment ?
– Enfin, le plein : d’après ce que je vois, s’équiper en GNV implique de disposer, chez soi, d’une pompe … Et donc de pouvoir garer sa voiture … dans un garage ? Combien de gens ont leur voiture dans un parking ? Devant leur maison sur le trottoir ?
Bref, la France a suivi la voie du GPL, qui fonctionne très bien. Pourquoi rajouter le GNV ? Pour satisfaire un autre lobby ?

Répondre
Pierre-Laurent dit :

25 avril 2005 à 11:34

Bonne remarque, mais l’initiative de Honda ne vaut pour l’instant que dans le contexte particulier de la Californie et il reste à voir ce que cela va donner, mais elle est intéressante je trouve.
Je n’ai pas d’actions ni chez les pétroliers ni chez les gaziers (ni nulle part d’ailleurs) donc je ne prend pas partie, mais ce que j’ai appris en cherchant pour cette note est que le Gaz Naturel est a priori un peu plus propre en termes d’émissions que le GPL et moins dangereux, mais que la technologie bien moins maitrisée (et la qualité du gaz qui varie selon les pays ou les régions, voir lien cité en référence) le rendent plus cher et peu viable pour les particuliers à l’heure actuelle, ce qui explique qu’il soit limité aux collectivités en France.
Cela dit, pourquoi opposer les deux technologies? Le développement du Gaz Naturel comme carburant propre est une voie de plus (avec les biocarburants, l’hydrogène, etc) à explorer, explorons la, non ? Personne ne parle de remplacer le GPL.
Si il y a des spécialistes de l’une ou l’autre technologie, les commentaires sont les bienvenus.

Répondre
Nicolas Delsaux dit :

27 avril 2005 à 8:35

le Gaz Naturel est a priori un peu plus propre en termes d’émissions que le GPL et moins dangereux

Moins dangereux ? Il explosera tout aussi facilement, est également gazeux aux conditions normales de température et de pression et doit donc sûrement nécessiter les mêmes équipements de sécurité : soupape de sécurité (Pour information, le dossier des mines de ma voiture indique que le réservoir GPL a été testé au feu, c’est-à-dire placé sur un grill géant chauffé à 800 ° C avec le plein de GPL fait, pour vérifier que la soupape décharge bien à la bonne pression. Sans vouloir faire du mauvais esprit, est-ce le cas des réservoirs d’essence ?), vérification du circuit d’admission spécifique et validation pour chaque véhicule de ces différents éléments par les mines.

Le développement du Gaz Naturel comme carburant propre est une voie de plus

C’est bien ce que je voulais signaler. Car les inconvénients spécifiques du gaz naturel, et l’absence de réseau de distribution à grande échelle, fait que si c’est un carburant intéressant pour les collectivités (comme par exemple la RATP), ça l’est beaucoup moins pour un particulier.

Répondre
Pierre-Laurent dit :

27 avril 2005 à 11:05

Le probleme de la dangerosite est lie a la difference de densite des gaz. Voir par exemple
cette page (Attention: l’article n’est pas forcement neutre).

Il est vrai qu’une fois dans le reservoir les problemes sont identiques.

Répondre
Pierre dit :

29 juin 2005 à 17:07

Attention, je distribue du GPL, mon avis n’est donc pas neutre. Mais il faut quand même rappeler quelques faits:

- Sécurité: le GNV et le GPL sont 2 gaz énergétiques et donc potentiellement dangereux, tout comme mettre les doigts dans une prise électrique ou allumer un feu en Provence l’été est dangereux. En respectant les conditions de sécurité normales (soupape, entretien), les réservoirs GPL – et GNV – sont indiscutablement moins dangereux que les réservoirs essence et diesel, qui prennent feu au bout de 5 minutes, se percent, répandent leurs liquides hautement inflammables etc… Contrairement aux journalistes sensationnels, les pompiers n’ont maintenant plus peur du gaz car ils connaissent.

- Pollution: Le GPL et le GNV sont 2 gaz dit ‘propres, c’est-à-dire qu’ils émettent très peu de « cochonneries » lors des combustions (particules, oxydes d’azote, benzène…), jusqu’à 1000 fois moins qu’au diesel! Le mérite en revient au produit lui-même qui est naturellement exempté de ces molécules peu recommandables.
En revanche, une combustion reste une réaction qui émet du CO2. Et là, les émissions sont sensiblement les mêmes qu’avec des carburants classiques, les résultats varient selon les modèles. Rouler au gaz améliore la situation aujourd’hui, ça ne résoud pas tous les problèmes.

- Intérêts: le GNV est promis à un très bel avenir car les réserves sont très importantes. En revanche, tout est à construire, ce qui n’est pas le cas du GPL, où tout existe: technologies, modèles constructeurs, stations service, réparateurs…
Mon avis: le GPL, c’est aujourd’hui, le GNV demain et la pile à combustible … après-après demain!…

Répondre
baudet dit :

21 août 2005 à 12:37

Le traif du gpl est d’environ 0.60 l’unité si je ne me trompe pas. Quel est le tarif d’une unité de gnv?
je souhaite m’équiper d’un vehicule dit « propre ». Quel vehicule me conseillerez vous et quel craburant gnv ou gpl?

Répondre
pascal dit :

26 août 2005 à 8:57

en france a ce jour le gpl est le seul carburant accessible aux particuliers apres une longue hesitation j ai franchi le pas il y a un an de ca pour des raisons ecologiques car j en avais marre de polluer avec un diesel bilan :je suis heureux et en plus c est economique voici l adresse d un site qui est une vraie mine d or remplie de passionnes: http://forum.aceboard.net/?login=879

Répondre
Berhondo dit :

13 octobre 2006 à 15:45

le GNV est, dans l’offre Gaz de France, facturé 0.58ETTC le m3 ( un m3 de GNV équivaut à un litre d’ essence en contenu énergétique); en outre Gaz de France propose aux particuliers, sur la base de 29E par mois, la location de la station de recharge et un forfait de 500m3 de gaz soit 8000km environ par an.

Répondre

Soyez le premier à commenter cet article !

RSS - Flux pour ces commentaires.

Merci de consulter notre charte de modération avant de poster votre commentaire. Les commentaires hors sujet, injurieux ou n'apportant rien au débat en cours seront dorénavant supprimés sans préavis au même titre que les auto-promotions de sites web récurrentes. Merci de votre compréhension.